Baudžiamoji byla Nr. N1-676-1054/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36772-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 27 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-676-1054/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, moksleivis, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. gruodžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, visos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ir tęsti mokslą, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :

A. N. 2018 m. rugpjūčio 1 d., nakties metu, tarp 1.00 val. ir 3.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo pas S. Ž. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir jam atidarius duris, pokalbio metu tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė S. Ž. į veido sritį, ir jam pargriuvus ant žemės jis kartu su K. S. ne mažiau kaip po tris kartus kojomis įspyrė į įvairias kūno vietas. Tęsdami nusikalstamą veiką, A. N. ir K. S. po valandos sugrįžę į S. Ž. namus ir jam priėjus prie lango K. S. vieną kartą medine lazda sudavė jam į galvos sritį. Tokiu būdu A. N. nesunkiai sutrikdė sveikatą S. Ž.. 

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kad sumušė S. Ž. (1 t., 170-171 b. l.).

Nukentėjusysis S. Ž. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d., apie 02.00 val. - 03.00 val. jis išgirdo beldimą į laukines namo duris, jis atsikėlė iš lovos ir nuėjo pažiūrėti, kas čia beldžiasi. Atidarius namo lauko duris, ten buvo du asmenys, vienas iš jų buvo K. S., o kito asmens neatpažino. Konstantinas jį kaltino, kad jis numarino jo mamą, pokalbio metu jam vienas asmuo sudavė kumščiu į veido sritį, po kurio jis pargriuvo ant žemės ir jam asmenys kojomis įspyrė maždaug tris kartus į veidą, ir į galvą. Tada jis staigiai atsistojo ir nubėgo į virtuvę pasiimti kirvuką, ir nešinas kirvuku sugrįžo prie laukinių durų, ir tuos asmenis pagąsdino, ir jie pabėgo. Po to jis nuėjo miegoti ir maždaug po valandos jį prižadino žibintuvėlio šviesa, kuri švietė tiesiai į jį pro atvirą langą. Jis prabudo ir atsikėlęs iš lovos nuėjo prie lango, kad jį galėtų uždaryti priėjus prie lango jam vieną kartą medine lazda trenkė į galvą. Jam nuo lazda suduoto smūgio iš galvos pradėjo bėgti kraujas, galbūt dėl to asmenys išsigando ir pabėgo. Girdėjo, kaip kažkuris iš asmenų pasakė, kad būtų paruošęs 200 eurų, nes jie dar sugrįš. Jam tą vakarą buvo blogai, nesugebėjo ir pagalbos išsikviesti, o tik nuėjo į lovą atsigulti. Ryte, apie 8.00 val. pas jį į namus atėjo kaimynas S. E. ir pamatęs, kad jis yra sumuštas, iškvietė medikus bei policijos pagalbą. Įtariamasis A. N. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jam padaryta 200 eurų žalą atlygino (1 t., 28-29, 34-35 b. l.).

Iš įvykio apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra mūrinis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio viduje įvairiose vietose stebimos dėmės, panašios į kraujo dėmes ir lašus (1 t., 14-25 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad medinės lazdos bumbulas bei kotas yra padengtas rusvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują (1 t., 90-92 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1446 2018(03), nustatyta, kad S. Ž. buvo nustatytas galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis viršugalvio, kairio antakio bei nosies srityse, nosies kaulų lūžimu. Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui – šis sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 85-86 b. l.).

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, darytina išvada, kad kaltinamasis, sutrikdydamas sveikatą S. Ž., padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. N. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatytos A. N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).  

A. N. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). 

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. N. skiriama prokuroro siūloma BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, uždraudžiant kaltinamajam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudimą ir įpareigojimą taikyti visą bausmės atlikimo laikotarpį. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, užbaigus bylą teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti A. N. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę uždraudžiant jam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu. Uždraudimą ir įpareigojimą taikyti visą bausmės laikotarpį. 

Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. N. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu. Uždraudimą ir įpareigojimą taikyti visą bausmės laikotarpį.

Panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdą, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti. Sunaikinimą pavesti atlikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui. 

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                              Giedrė Kandratavičienė