Baudžiamoji byla Nr. 1-88-913/2019

Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-52127-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.12.; 1.2.10.1.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.3.; 2.3.4.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2

                (S)

                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                N U O S P R E N D I S

                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2019 m. vasario 1 d.

                                                                  Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,

dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,

kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas: 2010-04-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2011-02-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn.; 2015-04-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 2017-02-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėn.; 2017-07-13 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. A. laikotarpyje nuo 2018-10-23 iki 2018-10-24 išlaužęs durų įleidžiamą spyną, neteisėtai, prieš savininko valią, įsibrovė į V. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame apsigyveno, tokiais savo veiksmais pažeidė asmens būsto neliečiamumą.

Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-10-24 iki 2018-10-29, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - G. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą G. G. priklausantį turtą: kirvuką, kurio vertė 10 eurų, 1 kg cukraus, kuriuo vertė 0,50 eurų bei keptuvę, kurios vertė 10 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 20,50 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-10-29 20.00 val. iki 2018-10-30 10.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, išdaužęs lango stiklo paketą, kurio vertė 240 eurų, įsibrovė į patalpą - V. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą V. G. priklausantį turtą: 0,7 l talpos raudono vyno butelį, kurio vertė 10 eurų, dėžutę saldainių „Pergalė“, kurios vertė 7 eurai ir pakelį sausainių, kurio vertė 1 euras, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. 18 eurų turtinę žalą ir sugadino nedidelės - 240 eurų vertės V. G. priklausantį turtą.

Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2018-11-17, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - B. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą B. S. priklausantį turtą: moterišką striukę, kurios vertė 15 eurų, dvi skardines šprotų konservų, kurių vienos vertė 1 euras, o bendra vertė 2 eurai, skardinę skumbrės konservų, kurių vertė 1,50 eurų, du butelius 0,5 l talpos alkoholinių gėrimų, kurių vieno kaina 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinę alaus, kurios vertė 1 euras, pro nerakintas tvarto duris įsibrovęs į ūkinį pastatą pagrobė B. S. dviratį, kurio vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. S. 69,50 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-11-10 iki 2018-11-17, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, atidaręs langą, įsibrovė į patalpą - L. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 9 eurai, televizoriaus priedelį „TV star“, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį suktuvą „Bawaria“, kurio vertė 80 eurų, raktų komplektą „Boch“, kurio vertė 45 eurai, raktų komplektą, kurio vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. P. 169 eurų turtinę žalą.

Kadangi M. A., kuris yra kaltinamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. pilnai pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad grįžo iš kalėjimo. Negali paaiškinti, kodėl nenuėjo pas tėvus gyventi. Turėjo minčių apie savižudybę. Nuėjo į namus vogti. Pas G. G. pagrobė smulkius daiktus, ieškojo maisto, nes norėjo valgyti. Pas V. G. ir visur išdaužė langus. Degtinę paėmė, kad patikrinti ar reabilitacija veikia. Tikrai paskui jautėsi blogai. Vyno paimti nespėjo, nes suveikė signalizacija. Visi daiktai, kurie išvardinti kaltinamajame akte, išvardinti teisingai. Pavogtas maistas suvalgytas. Pavogė rimtesnius daiktus, nes pagalvojo, kad pravers. Dviratį paliko prie SPA centro, nes nuleido padangas. Nežino, kaip vertinti savo elgesį, bet nurodė, kad pasitaisė, kadangi epizodų mažiau, nuostoliai mažėja, su tėvais bendravo laiškais. Mano, kad ateityje daugiau nusikaltimų nedarys. Tardamasis paskutinį kaltinamojo žodį nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pažada daugiau ateityje nusikalstamų veikų nedaryti. Važiuotų pas tėvus, ten dirbtų, nes tėvas turi žemės, turi technikos.

Dėl kaltinimo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo) 

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio 24 d. atlikęs bausmę ir grįžęs iš įkalinimo įstaigos, neturėdamas kur gyventi, nuėjo į V. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Jam stipriai patraukus gyvenamojo namo  durų rankeną, ji nukrito su visa įleidžiama spyna. Jis, be V. G. žinios ir leidimo,  apsigyveno jo sodyboje  ir slapta gyveno iki 2018-11-23, joje miegojo, gaminosi valgį, kūreno pečių, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (2 t., b. l. 79-80, 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2018-11-23 policijos pareigūnas informavo, kad į jam priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini), buvo įsibrovęs ir apsigyvenęs M. A.. 2018-11-26 apžiūrėjęs sodybą pastebėjo, kad sulaužyta gyvenamojo namo durų įleidžiama spyna, kurios vertė 10 eurų. Iš sodybos niekas nepavogta, tačiau name gyventa, miegota lovoje, gaminta valgyti, kurtas pečius. Į jo sodybą įsibrauta slapta ir prieš jo valią. Civilinio ieškinio jis nereiškia (1 t., b. l. 47-48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate buvo paskelbta M. A. paieška dėl vagysčių iš sodybų. 2018-11-23 apie 10.40 val. su vyresniuoju tyrėju A. Z., ieškodami M. A., nuvažiavo prie V. G. sodybos. Gyvenamojo namo durys buvo be spynos ir rankenos, kieme matėsi vieno žmogaus kojų pėdos. Įėję į namą, jame rado ir sulaikė M. A.(1 t., b. l. 107-108).

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus. (2 t., b. l. 89-101).

Iš 2018-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - V. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gyvenamojo namo durys be spynos ir rankenos (1 t., b. l. 40-45).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje išlaužęs durų įleidžiamą spyną, neteisėtai, prieš savininko valią, įsibrovė į V. G. priklausantį gyvenamąjį namą, tokiais savo veiksmais pažeidė asmens būsto neliečiamumą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 165 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (G. G. priklausančio turto vagystės)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, nakties metu nuėjęs prie G. G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), rastu akmeniu išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą ir įsibrovė į vidų. Iš virtuvės pavogė kirvuką, 1 kg cukraus ir keptuvę. Buvo blaivus (2 t., b. l. 68-69, 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. G. parodė, kad 2018-10-29 vakare atvykęs į sodybą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas namo lango stiklas ir dėl to jam padaryta 70 Eurų turtinė žala. Apžiūrėjęs namą pamatė, kad iš virtuvės pavogtas 1 kg cukraus, kurio vertė 0,50 eurų, keptuvė už 10 eurų ir kirvukas, kurio vertė 10 eurų. Vagyste jam padaryta 20.50 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio jis nereiškia (1 t., b. l. 65-66).

Iš 2018-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - G. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužtas gyvenamojo namo lango stiklo paketas (1 t., b. l. 58-63). 

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. pateikė iš G. G. priklausančios sodybos vogtą kirvuką (2 t., b. l. 89-101).

Iš 2018-11-27 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas parodymų patikrinimo metu M. A. pateiktas kirvukas (1 t., b. l. 75-77). 

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101).

Iš 2018-11-27 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis G. G. atpažino parodymų patikrinimo metu M. A. pateiktą kirvuką kaip tą, kuris 2018 m. spalio mėnesį buvo pavogtas iš jo sodybos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73-74).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - G. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą G. G. priklausantį turtą: kirvuką, kurio vertė 10 eurų, 1 kg cukraus, kuriuo vertė 0,50 eurų bei keptuvę, kurios vertė 10 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 20,50 eurų turtinę žalą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (V. G. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018-10-29 naktį, tikslaus laiko nepamena, būdamas blaivus, nuėjo prie V. G. sodybos, perlipo ją juosiančią tvorą ir kieme rastu akmeniu išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą ir įsibrovė į jį. Kadangi suveikė signalizacija, skubėdamas, iš spintelės pagrobė butelį vyno, dėžutę saldainių „Pergalė“, pakelį sausainių ir išgėrė spintelėje rastas sultis, kurios buvo stiklinėje. Vyną išmetė, saldainius ir sausainius suvalgė (2 t., b. l. 35-36, 83, 86-88).

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. G. nurodė, kad 2018-10-30 apie 12.30 val. atvykęs į savo sodybą pamatė, kad išdaužtas namo lango stiklo paketas, virtuvėje ant grindų rado akmenį. Iš namo buvo pavogtas butelis vyno, kurio vertė 10 eurų, dėžutė saldainių „Pergalė“ 7 eurų vertės ir pakelis sausainių, kurių vertė 1 euras, išgertos stiklinėje buvusios sultys, kurių nevertina. Sugadinant turtą jam padaryta 240 eurų, vagyste - 18 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio jis nereiškia (1 t., b. l. 80-81, 90-91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad buvo žinoma, jog 2018-10-24 iš įkalinimo įstaigos paleistas M. A.. Jis turėjo informacijos, kad buvo įsibrauta į G. G. priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini), todėl tikrino negyvenamas sodybas, kurias M. A.anksčiau buvo apvogęs ir už tai nuteistas. 2018-10-30 apie 10.30 val. atvykęs prie V. G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas namo lango stiklas. Apie tai informavo sodybos savininką V. G. (1 t., b. l. 107-108).

Iš 2018-10-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - V. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužtas gyvenamojo namo lango stiklo paketas, viduje rastas akmuo, jis paimtas (1 t., b. l. 80-87).

Iš 2018-12-11 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2018-10-30 įvykio vietos apžiūros metu paimtas akmuo (1 t., b. l.113-116).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, išdaužęs lango stiklo paketą, kurio vertė 240 eurų, įsibrovė į patalpą - V. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą V. G. priklausantį turtą: 0,7 l talpos raudono vyno butelį, kurio vertė 10 eurų, dėžutę saldainių „Pergalė“, kurios vertė 7 eurai ir pakelį sausainių, kurio vertė 1 euras, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. 18 eurų turtinę žalą ir sugadino nedidelės - 240 eurų vertės V. G. priklausantį turtą, todėl jo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (B. S. priklausančio turto vagystės)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, nakties metu nuėjo prie B. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), išėmė gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į vidų ir iš jo pavogė striukę, tris skardines konservų, du 0,5 l talpos butelius alkoholinio gėrimų ir skardinę alaus. Po to, pro nerakintas  duris įsibrovė  ūkinį pastatą ir iš jo pavogė dviratį raudonu rėmu, ant jo buvo užrašas „Coca cola“. Pavogtą maistą suvalgė, alkoholį išgėrė, o striukę kažkur išmetė, nes ji buvo moteriška, alų irgi išmetė, nes jo nenorėjo. Po kelių dienų pavogtu dviračiu atvažiavo į Anykščius. Kadangi nuleido dviračio padangas, jis jį paliko Anykščiuose netoli „SPA Vilnius“ pastato (2 t., b. l. 46-47, 83, 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2018-11-09 atvažiavusi į savo sodybą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išimtas vieno lango stiklas ir iš gyvenamojo namo pavogta moteriška striukė, kurios vertė 15 eurų, dvi skardinės šprotų konservų, kurių vertė 2 eurai, skardinė skumbrės konservų, kurių vertė 1.50 eurų, du 0,5 l talpos buteliai alkoholinių gėrimų, kurių vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinė alaus, kurio vertė 1 euras. Nerakintame ūkiniame pastate neberado dviračio, kurio vertė 30 eurų. Dviračio rėmas buvo raudonos spalvos, ant jo buvo užrašas „Coca cola“. Vagyste jai padaryta 69,50 eurų turtinė žala, civilio ieškinio ji nereiškia (1 t., b. l. 119-123, 136-137). 

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Ž. parodė, kad 2018-11-01 ryte atvykusi į seseriai B. S. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado išimtą namo lango stiklą, viduje išvartytus daiktus. Jai pačiai priklausantys daiktai iš sodybos nepavogti. Vėliau B. S. jai pasakė, kad iš sodybos pavogta jai priklausanti striukė, konservai, alkoholis, dviratis (1 t.,  b. l. 150-151).

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101).

Iš 2018-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018-11-17 apžiūrėtas langas, esantis (duomenys neskelbtini), pro kurį buvo patekta į namo vidų bei ūkinis pastatas, iš kurio pavogtas dviratis (1 t., b.l.124-133).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - B. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą B. S. priklausantį turtą: moterišką striukę, kurios vertė 15 eurų, dvi skardines šprotų konservų, kurių vienos vertė 1 euras, o bendra vertė 2 eurai, skardinę skumbrės konservų, kurių vertė 1,50 eurų, du butelius 0,5 l talpos alkoholinių gėrimų, kurių vieno kaina 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinę alaus, kurios vertė 1 euras, pro nerakintas tvarko duris įsibrovęs į ūkinį pastatą pagrobė B. S. dviratį, kurio vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. S. 69,50 eurų turtinę žalą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. 

Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (L. P. priklausančio turto vagystės)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, būdamas blaivus, naktį, vagystės tikslu nuėjęs į L. P. sodybą, atlankstęs gyvenamojo namo lango stiklą laikančias lysteles ir atkabinęs iš vidaus langą laikantį kabliuką, įsibrovė į vidų. Iš namo pavogė butelį degtinės „Sobieski“, televizoriaus priedėlį, suktuką, raktų komplektą „Boch“ ir dar vieną raktų komplektą. Į lauką iš namo išlipo atsidaręs plastikinį langą, o tą, pro kurį įsibrovė, sutvarkė. Vogtą degtinę kažkur išmetė, įrankius ir televizoriaus priedėlį parsinešė į V. G. sodybą, kurioje buvo apsistojęs. Kur pasidėjo televizoriaus priedelį, nebepamena, o suktuką ir raktų komplektus atidavė parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 57-58, 83, 86-89).

Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus, atidavė pavogtus iš L. P. namo suktuką du raktų komplektus (2 t., b. l. 89-101).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. P. parodė, kad 2018-11-17 atvykęs į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado pravirą namo plastikinį langą, viduje buvo išvartyti daiktai. Iš namo buvo pavogtas degtinės butelis „Sobieski“, kurio vertė 9 eurai, TV priedėlis „STAR“, kurio vertė 30 eurų, suktuvas su dėklu „Bawaria“, kurio vertė 80 eurų ir raktų komplektas „Boch“, kurio vertė 45 eurai ir raktų komplektas, kurio vertė 5 eurai. vagyste jam padaryta 169 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 152-156, 166-167).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018-11-18 apžiūrėta įvykio vieta - L. P. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), rastas praviras gyvenamojo namo plastikinis langas (1 t., b. l.152-156, 157-163).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad 2018-11-30 nukentėjusysis L. P. atpažino M. A. parodymų patikrinimo metu paimtus raktų komplektus ir suktuką kaip tuos, kurie 2018 m. lapkričio mėn. buvo pavogti iš jo sodybos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175-178).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018-11-30 apžiūrėti parodymų patikrinimo metu M. A. pateikti suktukas ir du raktų komplektai (1 t., b. l. 180-185).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, atidaręs langą, įsibrovė į patalpą - L. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 9 eurai, televizoriaus priedelį „TV star“, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį suktuvą „Bawaria“, kurio vertė 80 eurų, raktų komplektą „Boch“, kurio vertė 45 eurai, raktų komplektą, kurio vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. P. 169 eurų turtinę žalą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo 

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. A. padarė šešias tyčines nesunkias nusikalstamas veikas. Darydamas nusikalstamas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: M. A. praeityje teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, naujas nusikalstamas veikas padarė tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos (2 t., b. l. 109-116), t. y. turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės. Baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 138-140). Psichiatro dispanserinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė (2 t., b. l. 129). 2018-11-28 buvo paskirta teismo psichiatrijos konsultacija, kurioje nurodyta, kad M. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 137).

Įvertinęs visas aplinkybes teismas sprendžia, kad M. A. už nusikaltimų numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 3 dalyje padarymą skirtinos nurodytų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis subendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-12-11 nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui perduoti – akmuo, paketo Nr. (duomenys neskelbtini)ir plastikinis butelis, paketo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t., b. l. 117-118).

2018-11-27 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu - kirvukas grąžintas nukentėjusiajam G. G. (1 t., b. l. 78-79).

2018-11-30 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu - suktukas ir du raktų komplektai grąžinti nukentėjusiajam L. P. (1. t., b. l. 186-187).

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam M. A. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėjo 2018-11-25 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviejų mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 25 d. (2 t., b. l. 106-107). 2019 m. sausio 22 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėjo nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 25 d., termino pabaiga 2019 m. vasario 25 (2 t., b. l. 181-183). 

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę M. A. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas, kai M. A. buvo sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 25 d., iki 2019 m. vasario 1 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

M. A. 2018 m. lapkričio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas (kurios taikymo terminas pratęstas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. A.

M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. G. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl V. G. priklausančio turto sugadinimo) ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.  

M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl B. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl L. P. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu (dėl V. G. turto vagystės ir sugadinimo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. A. skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti M. A. galutinę subendrintą bausmę - 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 1 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2018 m. lapkričio 25 d. iki 2019 m. vasario 1 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos). 

M. A. 2018 m. lapkričio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (kurios taikymo terminas pratęstas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-12-11 nutarimu Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui perduotus – akmenį, paketo Nr. (duomenys neskelbtini)ir plastikinį butelį, paketo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                    Jolanta Gasparavičienė