Administracinio nusižengimo byla

Nr. A-32-455/2017

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00941-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

7.1.; 21.9.10.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 12 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

E. U. 2016-11-27, apie 11.50 val., iš UAB „Avitelos prekyba“ priklausančios parduotuvės „Avitela“, adresu Utenoje, J. Basanavičiaus g. 127, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė trintuvą (1 vnt.) „Braun MQ725 omelette“ , pagrobto turto vertė – 66,26 eurai.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad administracinio nusižengimo bylą galima nagrinėti rašytinio proceso tvarka  (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnis, 630 straipsnis 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta dėl teisės pažeidimo gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Avitelos prekyba“ darbuotojo pareiškimo, prekės įsigijimo dokumento, daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, foto nuotraukos, E. U. paaiškinimo, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-11-27, apie 11.50 val., iš UAB „Avitelos prekyba“ priklausančios parduotuvės „Avitela“, adresu Utenoje, J. Basanavičiaus g. 127, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė trintuvą (1 vnt.) „Braun MQ725 omelette“ , pagrobto turto bendra vertė – 66,26 eurai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 201701-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 2 straipsniu, darytina išvada, kad ANK 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, E. U. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į ANK 108 straipsnį. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, du kartus už analogiškus teisės pažeidimus, taip pat už neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Administraciniu nusižengimu, numatytu ANK 108 straipsnyje, padaryta 66,26 eurų dydžio turtinė žala, kuri nėra atlyginta, todėl iš E. U. priteistina UAB „Avitelos prekyba“ padaryta 66,26 eurų dydžio turtinė žala (ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. U. pagal ANK 108 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą –vieno šimto (100 ) eurų baudą, per 40 dienų kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064147677.

Iš E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „Avitelos prekyba“, juridinio asmens kodas 142054984, buv. adresas Klaipėda, Taikos pr. 15, 66,26 eurų dydžio turtinę žalą.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Gytis Stasevičius