Teikimas Nr. T-60-369/2017
Proceso Nr. 1-10-9-00172-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.; 2.5.18;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. sausio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,
nuteistajai T. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistosios T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
n u s t a t ė :
T. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 228 straipsnio 1 dalį 120 MGL bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-17.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios T. S. prašymas dėl teistumo termino sutrumpinimo, kuriame nurodomo, jog teismo paskirtą baudą ji yra sumokėjusi, šiuo metu niekur nedirba, vienintelės jos pajamos yra netekto darbingumo pensija bei pajamos, gaunamos už nekilnojamojo turto nuomą. Nuteistoji nurodo, kad iki 2014-03-13 ji vertėsi advokato praktika. Iš praktikuojančių advokatų sąrašo buvo išbraukta jos pačios prašymu, kadangi jos atžvilgiu jau buvo įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis ir ji suvokė, kad minėtas teismo nuosprendis nesiderina su advokatams keliamais nepriekaištingo profesinio elgesio reikalavimais. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau nei pusė teistumo laiko, nuteistoji prašo panaikinti galiojantį teistumą, nurodydama, kad panaikinus teistumą ji vėl galėtų verstis advokato praktika.
Teismo posėdžio metu nuteistoji T. S. palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais.
Nuteistosios T. S. prašymas tenkintinas.
Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu T. S. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje bei 228 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta bausmė – 120 MGL bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-17. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu paskirtą baudą nuteistoji sumokėjo. Iš byloje esančios Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad nuosprendžiu paskirta bauda iš nuteistosios išieškota 2015-04-24, iš byloje esančio antstolio Vitalio Milevičiaus 2015-04-21 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad vykdomasis dokumentas Nr. 1-720-506/2012 grąžintas jį išdavusiai institucijai visiškai įvykdytas. Taigi, šiuo atveju konstatuotina, kad T. S. jai paskirtą bausmę įvykdė 2015-04-21.
Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažinta T. S., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), BK 300 straipsnio 1 dalyje, numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kalta pripažinta T. S., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčia teistumą ji laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2018-04-21. Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė T. S. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti T. S. prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.
Spręsdamas klausimą dėl T. S. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į pareiškėjos prašyme nurodytus argumentus bei motyvus. Teismas įvertina tai, kad T. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, nors buvo traukta administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymą, tačiau prašymo nagrinėjimo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistoji ketina vėl verstis advokatės praktika, o galiojantis teistumas šią galimybę itin apriboja, kadangi teistumas iš esmės nesuderinamas su advokatui keliamu nepriekaištingos reputacijos reikalavimu.
Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistosios elgesį teistumo metu, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistosios galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, T. S. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.
Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Patenkinti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą.
Panaikinti T. S. teistumą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas