Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-4656-659/2015

Proceso Nr. 4-06-3-04065-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.;

2.7.4.7.; 2.7.4.4.; 2.14.3.

Registro objektas ROIK: 15052630272

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 13 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3., nebausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              R. A. 2015-10-23 d., 08.23 val., Pilies g. 3, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,32 + 5 % promilės) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į kitą važiuojamą transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus.   

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Paaiškino, kad šventė su grupiokais jos bute, vienai merginai prasidėjo dusulys, ji paprašė iš vaistinės parvežt inhaliatorių, todėl sėdo už Gedimino mašinos vairo. Gediminas tuo metu miegojo, tai ji raktelius paėmė iš striukės kišenės, jam nežinant.

Liudytojas G. S. parodė, kad automobiliu MB, kuris priklauso jo tėvui, atvyko pas grupiokę Robertą. Ten jie šventė. Paryčiais jis užmigo. Kai atsikėlė, sužinojo, kad Roberta savavališkai paėmė iš jo striukės mašinos raktelius, kad kažkur nuvažiuoti ir miete važiuodama padarė autoįvykį. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Liudytojas A. S. parodė, kad automobilis MB priklauso jam. Kadangi sūnus mokosi Klaipėdoje, buvo davęs vairuoti sūnui. Kad jo automobilį vairavo R. A., jis sužinojo po įvykio. Sūnus papasakojo, kad mašiną R. A. pasiėmė savavališkai. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pačios R. A. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, N. M. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis  ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. yra inkrimintuoti du teisės pažeidimai, numatyti ATPK 129 str. ir 127 str. 3 d., tačiau ATPK 127 str. 3 d. dispozicija apima ir 129 str. Tokią išvadą leidžia daryti ATPK 127 str. 3 d. sankcija, kurioje numatyta griežtesnė atsakomybė  asmenims, sukėlusiems eismo įvykį esant apsvaigus nuo alkoholkio ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Todėl papildomai pagal ATPK 129 str. R. A. veika nekvalifikuotina.

              R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai, šiurkštūs teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – studentė, baudžiama pirmą kartą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. A. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, be transporto priemonės konfiskavimo.

              Automobilis, Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamas Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grąžintinas teisėtam savininkui – A. S..

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

              R. A. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

              Automobilį, Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamą Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grąžinti teisėtam savininkui –  A. S..

              Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 15052630272.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Violeta Balčiūnienė