Civilinė byla Nr. 2-1274-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00597-2013-9

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                30.1; 75.6.2; 75.7; 99.5; 113.1;

                                                                                    114.9.3.2; 117.1; 129.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant D. Dubakienei,

nedalyvaujant pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K. ir A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. J., V. J., J. Š., G. Š. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėjai R. K. ir A. Š. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei L. J. priklauso ½ jos sutuoktinio V. J. darbo užmokesčio (b.l. 1-3).

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) A. N. pradėjo šias vykdomąsias bylas: 1) pagal Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą, išduotą 2012-09-12 Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 49155,90 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. J. trečios eilės išieškotojos A. Š. naudai; 2) pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą, išduotą 2013‑02‑13 Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 315952 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. J. trečios eilės išieškotojo R. K. naudai. 2013-03-01 antstolis raštu pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą su prašymu, jog būtų nustatyta skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu. Skolininkės ir jos sutuoktinio santuoka sudaryta 2002-06-22, Vedybų sutarčių registro duomenimis – sutarčių nėra sudaryta. Antstolis yra nurodęs, kad skolininkės sutuoktinis V. J. gaunamas darbo užmokestis iš (duomenys neskelbtini) sausio mėnesį buvo 2692,72 Lt.

Pareiškėjai R. K. ir A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 35, 40), todėl byla nagrinėjama pareiškėjams nedalyvaujant(CPK 246 str.).

Suinteresuoti asmenys L. J., V. J., J. Š., G. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta (b.l. 18, 36, 34), todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. N. vykdo Vilniaus miesto 16-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą, išduotą 2012-09-12 Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 49155,90 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. J. trečio eilės išieškotojos A. Š. naudai bei Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą, išduotą 2013-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 315952 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. J. trečios eilės išieškotojo R. K. naudai (b.l. 4, 11-12). Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė L. J. ir jos sutuoktinis V. J. susituokė 2002-06-22, vedybų sutarčių registro duomenimis sudarytų sutarčių nėra, V. J. dirba (duomenys neskelbtini), už 2013 m. sausio mėnesį jam buvo priskaičiuotas 2692,73 Lt atlyginimas (b.l. 4-5).

Santuokos metu įgytas turtas bei lėšos laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Be LR CK 3.87 straipsnyje įtvirtinto sutuoktinių turto teisinio rėžimo prezumpcijos, LR CK 3.88 str. detaliai išvardijama, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės L. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. J. kreipėsi išieškotojai. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis. Duomenų, patvirtinančių, kad darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininkės turto dalį, t.y. jos teisę į ½ dalį sutuoktinio V. J. lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593, 666-667, 290 - 291 str.,

n u t a r ė :

pareiškėjų R. K. ir A. Š. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

 Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Vilmantas Ambrulevičius