Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1736-1033/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-00634-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 21.9.10.

(S)

ROIK: 17065571428

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. R. (D. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

D. R. 2007 m. vasario 21 d., apie 22.35 val., Vilniuje(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilės neblaivumas, pritaikius 0,02 promilės paklaidą), kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teisme D. R. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo blogas oras, todėl nutarė nuvažiuoti namo automobiliu. Važiavo vienas. Automobilis priklauso Ž. B., kuris nežinojo, kad automobilį jis vairavo, pasinaudojo automobiliu be savininko žinios. Automobilio raktus turėjo, nes juos turėjo perduoti kitam asmeniui. Jam yra atimta teisė vairuoti, norėjo perlaikyti egzaminą, bet dar neperlaikė. Dėl įvykio labai atsiprašo ir gailisi. Prašo teismo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad D. R. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 5).

Nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnės A. T. tarnybinis parnešimas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybes (b. l. 5), patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, kurie patvirtina D. R. nustatytą neblaivumą (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7-8), administracinių nusižengimų registro duomenys, kurie patvirtina, kad D. R. atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones iki 2017 m. vasario 25 d. (b. l. 3), duomenys apie D. R. iš registrų (b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

              D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,44 promilės neblaivumas pritaikius paklaidą), kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

              D. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į D. R. asmenybę (nedirba, baustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad D. R. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 424 str. 5 d.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, nuobaudos dydį, D. R. paskirta bauda keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 str., 675 str. 4 d.).

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, 679 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r ė:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

D. R. paskirtą 1100 eurų baudą pakeisti 220 (dviejų šimtų dvidešimt) valandų trukmės viešaisiais darbais. Nustatyti šešių mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžią skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) savivaldybės turi sudaryti sąlygas asmenims, kuriems paskirta administracinė nuobauda – viešieji darbai, atlikti viešuosius darbus savivaldybės įsteigtuose juridiniuose asmenyse, kitų nuosavybės rūšių juridiniuose asmenyse, kurie atlieka savivaldybės kompetencijai priskirtas funkcijas (ANK 678 str. 2 d.);

2) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama (ANK 37 str. 4 d., 680 str.).

Teisėjas                                                                                                                          Rolandas Bužinskas