Baudžiamoji byla
Nr. 1-637-468/2010
(Proceso Nr. 1-13-1-02001-2010-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. liepos 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2
apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,
sekretoriaujant Vidai
Šuminienei, dalyvaujant prokurorei Olgai Šleiterienei, gynėjai advokatei
Kristinai Sandaraitei, nukentėjusiajai civilinei ieškovei L. Š., vertėjui Irenai Volkovienei
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją
bylą, kurioje
A. J.,
a.k. (duomenys
neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis,
nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini),
teistas 3 kartus, paskutinį kartą:
3. 2008-02-05 Vilniaus
miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1
metams 8 mėnesiams, 2009-07-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo
nutartimi paleistas lygtinai prieš 2
mėnesius,
A. J., a.k. (duomenys
neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis,
nesimokantis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys
neskelbtini), Vilniuje, 2 kartus teistas, paskutinį kartą:
2. 2008-05-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės
teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams,
vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,
kaltinami
pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
A. J. ir A. J. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą, sugadino
svetimą turtą, o būtent:
jie, veikdami kartu, 2010-07-14
apie 23 val. 30 min. įsibrovė į L. Š. įmonės parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini),
t.y. A. J. plytos gabalu išdaužė minėtos parduotuvės
vitrinos lango stiklą, 900 Lt vertės, pro atsiradusią vitrinos lange angą
įlindo į parduotuvės vidų, iš kur perdavė šalia vitrinos stovėjusiam ir
stebėjusiam aplinką, kad niekas netrukdytu daryti nusikaltimo, A.
J. 2 butelius po 0,5 l. talpos „Čepkelių“
trauktinės už 18,20 Lt, bendrai 36,40 Lt sumai ir 2 butelius 0,5 l. talpos
likerio „Spelaja višnia s šokoladom na konjake“ po 13,20 Lt už kiekvieną
butelį, bendrai už 26,40 Lt; tokiu būdu A. J. kartu su A. J. pasikėsino pagrobti
2 butelius 0,5 l. talpos likerio
„Spelaja višnia s šokoladom na konjake“ po 13,20 Lt už kiekvieną butelį, bendrai už 26,40 Lt; ir 2
butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės už 36,40 Lt, nes šiuos
alkoholinius gėrimus A. J. paliko prie parduotuvės
išsigandęs ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, pamačiusio vagystę, tokiu
būdu A. J. ir A. J., išdauždami
parduotuvės stiklą, 900 Lt vertės, sugadino svetimą turtą bei įsibrovę į
patalpą, pasikėsino pagrobti L. Š. įmonės turto, bendrai 62,80
Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 2 d. 178 str. 2 d.
ir 187 str. 1 d.
Kaltinamasis A. J. dėl jam pareikštų
kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir
parodė, kad 2010-07-14 apie 23 val. 30 min. jis ėjo su pusbroliu A. J. Kovo
11-osios gatve Grigiškėse, Vilniuje, ir
abu sugalvojo įsibrauti į parduotuvę. A. J. turėjo stovėti
prie parduotuvės ir stebėti aplinką. Tada jis paėmė plytos gabalą ir metė ją į parduotuvės langą, kurį išdaužė. Pro
atsiradusią lange angą įlindo į parduotuvės vidų ir nuo lentynos paėmė 4
butelius alkoholinių gėrimų, suvyniojo į savo maikutę ir perdavė priėjusiam
prie išdaužtos vitrinos A. J.., Tuomet išgirdo, kad iš
šalia esančio namo kažkas pradėjo rėkti. Jie išsigando ir iš įvykio vietos pabėgo. Jis sprukdamas susižalojo ranką.
Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje
protokolo (b.l. 81-85) matyti, kad A. J. savo parodymus
patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė parduotuvę, kurios išdaužė
stiklą, bei lentyną nuo kurios pasikėsino pavogti alkoholinius gėrimus.
Kaltinamasis A. J. dėl
pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-07-14 apie 23 val. 30 min. jis su
pusbroliu A. J. norėjo išgerti alkoholinių gėrimų. Tuomet A. J. su plyta ar su akmeniu išdaužė parduotuvės vitrinos
lango stiklą ir įlipo į parduotuvę. Po to iš parduotuvės A. J.
perdavė jam kelis butelius. Visą vagystės laiką jis buvo lauke ir žiūrėjo,
kad niekas neateitų. Perduotus alkoholinius gėrimus jis paslėpė už parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Iki“ sienos laiptų. Kokie buvo
alkoholiniai gėrimai, nepamena. Tuomet su A. J. jie iš
įvykio vietos pabėgo, nes iš gretimo gyvenamojo namo nežinomas asmuo
pašvietė prožektoriumi. Pabėgęs iš
įvykio vietos, Arturą pamatė tik prie namų Šviesos gatvėje, Vilniuje, jo ranka
buvo sužalota. Vėliau abu ėjo gatve ir sutiko parduotuvės, kurią apvogė
savininkų sūnų. Visi nuėjo link prie
parduotuvės, kur jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Jie buvo sulaikyti ir
pristatyti į PK. Visus butelius , paimtus iš parduotuvės surado pareigūnai.
Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje
protokolo (b.l. 102-106) matyti, kad A. J. savo parodymus
patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.
Kadangi
kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padaryti apysunkis ir nesunkus nusikaltimai,
kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273
str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Tai, jog kaltinamieji įvykdė jiems
inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ne tik jų parodymai teisiamojo
posėdžio metu, bet ir rašytinė bylos medžiaga.
Iš 2010-07-15 pareiškimų (b.l. 7, 8) matyti,
kad buvo gauti L. Š. įmonės (duomenys neskelbtini)
įmonės kodas (duomenys
neskelbtini), pareiškimai, kuriuose
nurodyta, kad 2010-07-14 23 val. 30 min. buvo išdaužtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), lango stiklas, 900 Lt vertės (naujai
įstatytas kainavo 1500 Lt) ir pagrobti alkoholiniai gėrimai: 4 vnt. butelių 0,5
l talpos „Čepkelių trauktinė“ po 18,20 Lt. ir 3 vnt. butelių 0,5 l talpos
likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“ po 13,20 Lt.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 13,
15-19) matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužtas
stiklas, kuriame yra apie 1 metro aukščio 0,5 pločio skylė. Ant šalia lango
esančio šaldytuvo stovi keturi alkoholinių gėrimų buteliai. Apžiūros metu rasti
marškinėliai, plyta, paimtos stiklo šukės ir kraujo pėdsakų mėginys.
Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 20-25)
matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvės patalpose rasta plyta, maikutė, stiklo šukės su dėmėmis,
panašiomis į kraują.
Iš L. Š. parodymų
patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 36-40) matyti, kad ji parodė vietą šalia
parduotuvės, kur buvo rasta maikutė bei parodė vietą, kur buvo rasti keturi
buteliai alkoholinių gėrimų, kurie buvo apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu,
nustatyta, jog įvykio vietoje buvo rasti 2 buteliai „Čepkelių trauktinė“ ir 2 vnt. butelių 0,5 l
talpos likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“ (b.l. 28-31).
Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 47) matyti, kad
policijos pareigūnai 2010-07-15 23 val. 39 min. gavo pranešimą, kad Kovos 11-osios
gatvėje, Grigiškėse, prie parduotuvės „Iki“ du asmenys daužo vitriną. Atvykę į
įvykio vietą, rado išdaužtą vitrininį stiklą ir paruoštus išnešimui
alkoholinius gėrimus. Buvo sulaikyti du įtariamieji A. J. ir
A. J., kurie pristatyti į 2 policijos komisariatą. Vienas
iš įtariamųjų buvo susižalojęs ranką.
Iš asmens apžiūros protokolo (b.l. 58-67)
matyti, kad apžiūros metu buvo nustatyta, jog A. J. kairė
ranka yra sužalota ir apibintuota.
Iš alkotesterio parodymų matyti , jog 2010 07
15 d. 1 val. 57 min. A. J. nustatytas 1,31 pro. girtumas,
o A. J. – 1, 80 prom. ( b.l. 71, 93)
Byloje kaltinimas buvo pareikštas ir dėl to,
jog A. J. ir A. J. pagrobė 3 butelius
0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės po 18,20 Lt, bendrai už 54,60 Lt, tačiau
bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji nurodė, jog jie tų trijų butelių neėmė.
Visus 4 butelius, kuriuos jie išnešė iš parduotuvės, rado: 1 butelį paliktą ant
palangė, kitus 3 prie laiptelių kartu su maikute. Iš civilinės ieškovės
parodymų matyti, jog parduotuvėje po vagystės inventorizacija nebuvo atlikta,
bendras pavogtų ir pasikėsintų pavogti butelių skaičius (7) nustatytas pagal
lentynoje buvusį tuščią tarpą, todėl nesant jokių objektyvių įrodymų, jog kaltinamieji
pavogė jiem inkriminuojamus 3 butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės po
18,20 Lt, bendrai už 54,60 Lt, ši aplinkybė šalinama iš kaltinimo.
Kadangi visi iš parduotuvės paimti buteliai
rasti parduotuvės teritorijoje, pasak pačių kaltinamųjų nusikaltimo užbaigimui
sutrukdė gretimo namo gyventojas, jiems tik pradėjus apvaginėti parduotuvę
pradėjęs švieti žibintuvėliu, iš parduotuvės pavogtais 4 buteliais kaltinamieji
negalėjo naudotis, jų valdyti ir jais disponuoti , todėl jų veika iš BK 178 str.
2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
A. J. kaltinime nurodyta, jog veika padaryta 2010
07 15, tačiau tai laikytina akivaizdžia apsirašymo klaida, nes iš bylos
medžiagos ir parodymų matyti, jog įvykis buvo 2010 07 14 d. 23 val. 30 min.
Įvykio vietoje rasti 2 buteliai „Čepkelių trauktinė“ ir 2 vnt. butelių 0,5 l
talpos likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamųjų parodymus
ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, jog A. J. ir A. J., veikdami kartu,
2010-07-14 apie 23 val. 30 min., A. J. plytos gabalu
išdaužus parduotuvės vitrinos lango stiklą, 900 Lt vertės, įsibrovė į L. Š. įmonės parduotuvę (duomenys neskelbtini),
esančią adresu (duomenys
neskelbtini), t.y. pro atsiradusią
vitrinos lange angą A. J. įlindo į parduotuvės vidų, iš
kur perdavė šalia vitrinos stovėjusiam ir stebėjusiam aplinką, kad niekas
netrukdytu daryti nusikaltimo, A. J. 2 butelius po 0,5 l.
talpos „Čepkelių“ trauktinės, ir 2 butelius 0,5 l. talpos likerio „Spelaja
višnia s šokoladom na konjake“. Tokiu būdu A. J. kartu su A. J. pasikėsino pagrobti 2 butelius 0,5 l. talpos likerio
„Spelaja višnia s šokoladom na konjake“, ir 2 butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“
trauktinės. Tačiau šiuos alkoholinius gėrimus A. J. paliko
prie parduotuvės išsigandęs ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, pamačiusio
vagystę ir tokiu būdu A. J. ir A. J.,
išdauždami parduotuvės stiklą, 900 Lt vertės, sugadino svetimą turtą bei
įsibrovę į patalpą, pagrobė L. Š. įmonės turto, bendrai
62,80 Lt vertės, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK22 str. 1 d. 178
str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe
laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai
gailisi. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog
nusikaltinami padaryti bendrininkų grupėje ir apsvaigus nuo alkoholio.
Kaltinamasis A. J. anksčiau
teistas tris kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 123- 127). Skirdamas
bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog
kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178
str. 2 d., ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą LR K 187 str. 1 d.
Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi, tačiau jis
nusikaltimų padarymo metu buvo teistas tris kartus, todėl pagrįstai laikytina,
kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų
nepadarė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad bausmės
tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant griežčiausias – terminuoto laisvės
atėmimo bausmes, jų dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant
mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.
Kaltinamasis A. J. anksčiau
teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 132, 137). Skirdamas
bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog
kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178
str. 2 d., ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą LR K 187 str. 1 d. Kaltinamasis
dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi, tačiau jis nusikaltimų
padarymo metu buvo teistas du kartus, todėl pagrįstai laikytina, kad
kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų
nepadarė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad bausmės
tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant griežčiausias – terminuoto laisvės
atėmimo bausmes, jų dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę,
nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.
Kadangi
nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1
d., yra padarytos idealiąja sutaptimi, t.y. vienais veiksmais padarytos
skirtinguose LR BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, už šias
nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d.
1 p., subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme
apimant švelnesnę.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į
kaltinamiesiems paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo
2010 07 15 iki 2010 07 16 ( po dvi paras, b.l.69, 89, 91, 117 )
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas
periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki
nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus keistinos į
suėmimą ir vykdytinas nuosprendis.
Teismo nuomone abu kaltinamieji jau yra anksčiau ne kartą teisti už
nusikaltimus nuosavybės, bausti administracine tvarka, todėl teismas nemato
galimybės jų pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.
Daiktiniai įrodymai: plyta, marškinėliai ir stiklo šukės, pagal 2010-07-15
kvitą Nr. 014130 (b.l. 27) saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2
PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
L. Š. posėdžio metu parašė priteisti 1500
Lt už stiklo paketą ir jo įstatymą. Civilinis ieškinys tenkintinas
visiškai, nes žala buvo padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais ir jos dydis
įrodytas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamieji ir jų gynėjai civilinio
ieškinio dydžio neginčijo, atvirkščiai patvirtino savo norą žalą atlyginti
priimtiniausiomis priemonėmis.
Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas
n u
s p r e n d ė:
A.
J. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178
str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą
5 mėnesiams
Vadovaujantis LR BK 63 str. 2
d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu
ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės
atėmimą 9 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į
paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 07 15 iki
2010 07 16 (dvi paras).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo realaus
nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.
A. J. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis
policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o
nuosprendžiui įsiteisėjus ją pakeisti į suėmimą ir vykdyti nuosprendį.
A.
J. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178
str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą
5 mėnesiams
Vadovaujantis LR BK 63 str. 2
d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu
ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės
atėmimą 9 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į
paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 07 15 iki
2010 07 16 (dvi paras).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo
realaus nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.
A. J. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis
policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o
nuosprendžiui įsiteisėjus ją pakeisti į suėmimą ir vykdyti nuosprendį.
L. Š. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš A. J. ir A. J. 1500 Lt L.
Š., padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: plytą, marškinėlius ir stiklo šukes, pagal
2010-07-15 kvitą Nr. 014130 (b.l. 27) saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus
miesto 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas
apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus
miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Daiva
Kazlauskienė