Baudž. byla Nr. 1-47-543/2012
Procesinio dokumento nr. 1-79-1-00152-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.3.1.; 1.2.26.2.1.;
(S)
2.3.6.4.5
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 31 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,
sekretoriaujant L. M.,
dalyvaujant prokurorui M. P.,
kaltinamojo L. S. gynėjui advokatui A. B.,
kaltinamojo R. V. gynėjai advokatei R. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2011 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai per 5 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 100 val. sveikatos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinas neįgaliaisiais, nusenusiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) 2012 m. balandžio 26 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta dešimties mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ( šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę), teistas:
1) 2010 m. liepos 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 21 parai;
2) 2010 m. spalio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, nustatant įpareigojimus – neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir nuo 22 val. iki 65 val. būti namuose per visą laiką;
3) 2011 m. spalio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK
180 str. 2 d., BK 214 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 3 d. BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 metams terminuoto laisvės atėmimo,vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su Prienų rajono teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotą laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis L. S. 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ant kelio Žemaitkiemo k., N. Ū. sen., Prienų r, panaudodamas fizinį smurtą – smogdamas nukentėjusiajam J. K. vieną smūgį kumščiu į veidą, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, iš striukės kišenės pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 250 Lt.
Kaltinamasis R. V. 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje - bendros paskirties kelyje, esančiame Žemaitkiemo k., N. Ū. sen., Prienų r., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu tuo, kad tyčia iš chuliganiškų paskatų spyrė keturis spyrius nukentėjusiajam J. K. į veidą, tuo pažeisdamas viešąją tvarką.
Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 m. vasario 18 d. Žemaitkiemio kaime pas V. V. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant į svečius atėjo R. V. ir I. B.. Apie 14 val. 30 min. kartu su R. V., V. V. bei I. B. susiruošė eiti į autobusų stotelę. Jiems stovint kieme, pamatė pro šalį einantį J. K., kuris garsiai šūkavo. Eidamas kartu su I., pasivijo nukentėjusįjį ir sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veidą. Nuo smūgio nukentėjusiajam nukritus ant žemės, pro jo atsegtą striukę pamatė pinigus ir juos išsitraukė. Iš nukentėjusiojo pagrobė ne 250 Lt, o 150 Lt, t.y. 2 kupiūras po 50 Lt, 2 kupiūras po 20 Lt ir 1 kupiūrą 10 Lt. Nukentėjusiajam sudavė todėl, kad šis negražiai su juo kalbėjo. Dar prieš suduodant smūgį, žinojo, kad nukentėjusysis turi pinigų, tą jam pasakė I. B.. Pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms. Nematė, ką R. V. veikė prie nukentėjusiojo.
Parodymų patikrinimo vietoje metu L. S. parodė vietą Žemaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r., kurioje sutoko nukentėjusįjį J. K., sudavė jam smūgį, po kurio nukentėjusiajam nugriuvus, iš nukentėjusiojo kišenės pagrobė pinigus (t.1 b.l. 64-66).
Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val. ant kelio Žemaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r., būdamas girtas, pamatęs, kad L. S. kažką aiškinasi su nukentėjusiuoju, pribėgo prie pastarojo ir 2-3 kartus jam įspyrė. Apie tai, kad L. S. prieš jam atbėgant pagrobė iš nukentėjusiojo pinigus, jam nebuvo žinoma, jis nematė, kada L. S. pinigus paėmė, taip pat nematė kaip sudavė nukentėjusiajam smūgį. Iš karto po įvykio L. S. išvažiavo į Prienus, o jis su nukentėjusiuoju grįžo pas V. ir vartojo alkoholinius gėrimus.
Teismo posėdžio metu pagarsinus mirusio nukentėjusiojo J. K. parodymus nustatyta, kad 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val. jam einant keliu Žemaitkiemio k. prie jo priėjo L. S. ir jie susikivirčijo L. S. supykęs pasakė „duok pinigus" ir iš karto kumščiu smogė jam į veidą. Kiek tiksliai kartų smogė L. S., jis nežino, prisimena tik vieną smūgį į veidą prie dešinės akies, nuo kurio jis nugriuvo ant kelio. Jam bandant keltis, R. V. spyrė 3-4 spyrius į veidą, tačiau nuo smūgių ir girtumo neprisimena, kur pataikė. Nuo spyrių prarado sąmonę, o atsigavęs pamatė, kad iš kairės pusės vidinės kišenės pavogta 200 litų (50 litų kupiūromis) ir iš striukės kairės šoninės kišenės dingo 50 litų įvairiomis metalinėmis monetomis. Jam buvo sumuštas veidas, prakirsta prie dešinės akies (t. 1 b.1. 11-12, 15).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis J. K. parodė vietą Žemaitkiemio k., kurioje L. S. reikalavo pinigų, jį sumušė ir pagrobė 250 Lt (t.1, b.l. 16-18).
L. V. V. parodė, jog nematė, kaip L. S. mušė J. K.. Kai jis su kaltinamuoju R. V. atėjo, nukentėjusysis jau buvo sumuštas ir gulėjo. Matė, kai priėjęs R. V. koja įspyrė gulinčiam nukentėjusiajam, tačiau nematė, kur pataikė. Nukentėjusysis jam sakė, kad L. S. paėmė iš jo pinigus, tačiau kokią sumą J. K. sakė, neprisimena, gal 200 ar 300 Lt.
L. R. A. parodė, ji dirba Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK tyrėja. Ji apklausė kaltinamuosius ikiteisminio tyrimo metu ir jų parodymus surašė tik iš jų žodžių. Tuo metu, kai apklausinėjo nukentėjusįjį, abejonių dėl jo sveikatos būklės nekilo, nukentėjusysis nuosekliai ir išsamiai paaiškino nusikaltimo aplinkybes. Ji atsimena, kad nukentėjusysis nurodė, jog iš jo buvo pagrobta 250 Lt, minėjo, kad įvykio dieną buvo gavęs 315 Lt socialinę išmoką.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Žemaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r. esantis kelias (t.1, b. l. 5-7).
Protokolas pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusysis J. K. kreipėsi į policiją ir pranešė, kad du asmenys jam sudavė po 3-4 smūgius, iš jo pagrobė 250 Lt (t.1 b.l. 3).
Tokiu būdu, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvieną atskirai ir jų visumą, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta.
Kaltinamasis L. S. panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį J. K., t.y., žinodamas, kad jis turi su savimi pinigų, suduodamas smūgį į veidą, užvaldė nukentėjusiajam priklausančius 250 Lt. L. Nors jis nurodė, kad smūgį sudavė dėl asmeninių paskatų-iš pykčio už nukentėjusiojo pasakytus įžeidžiančius žodžius, tačiau smurto panaudojimo momentu kaltinamasis realizavo staiga kilusį sumanymą pagrobti nukentėjusiojo turtą, ištraukdamas iš drabužių 250 Lt, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.. Nors kaltinamasis pripažįsta tik 150 litų pagrobimą, tačiau šie jo paaiškinimai vertinami kritiškai, kaip jo pasirinktas gynybos būdas. L. S. parodymai dėl pavogtos pinigų sumos yra prieštaringi, neatitinkantys kitų faktinių bylos aplinkybių. Teismas tiki ikiteisminio tyrimo pareigūnės R. A. parodymais, kuriais ji patvirtino nukentėjusiojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, jog nukentėjusysis įvykio dieną buvo gavęs 315 Lt socialinę išmoką, nukentėjusysis taip pat, nurodė, kad L. S. jam sudavęs smūgius, po to pagrobęs 250 Lt. Šias aplinkybes nukentėjusysis nurodė ir atliekant parodymų patikrinimą vietoje ( t.1, b.l. 16-18). Netikėti ikiteisminio tyrimo pareigūnės parodymais teismas neturi jokio pagrindo, todėl daroma išvada, kad L. S. nusikalstama veika yra įrodyta visa kaltinimo apimtimi.
Kaltinamojo R. V. veiksmai, pasireiškę smūgių sudavimu nukentėjusiajam J. K., visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Nors kaltinamasis nurodė, kad smogė nukentėjusiajam, nes manė, kad pastarasis prikibo prie L. S., tačiau kaltinamasis elgėsi ne pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Smūgio sudavimas nepatikusiam žmogui viešai reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkiniams. Fizinį smurtą prieš kitą asmenį kaltinamasis panaudojo viešoje vietoje-ant kelio. Nors veikos padarymo metu pašalinių asmenų nebuvo, tačiau ši aplinkybė nekeičia veikos kvalifikavimo, nes viešoji vieta-tai tokia vieta, kurioje yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne, svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamieji pripažino savo kaltę, tačiau tai padarė verčiami objektyvių aplinkybių, jie visiškai nesistengė sušvelninti nusikaltimo padarinių, neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, nebuvo nuoširdūs, neišgyveno dėl padarytų veiksmų, todėl vien tai, kad pripažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, negali būti vertinama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nepakanka nustatyti, kad kaltininkai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, tačiau būtina nustatyti ir jų nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Iš kaltinamųjų parodymų visumos, jų elgesio teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad kaltinamieji visiškai abejingi atsiradusioms pasekmėms bei nenuoširdūs. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamų veikų padarymą.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis L. S. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Jis veikė tiesiogine tyčia. Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: nors nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, tačiau šiuo metu jau teistas du kartus, jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, jo atžvilgiu teistumas neišnykęs, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d. nuostatomis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, taip pat, kad nustatyta viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Kadangi šią nusikalstamą veiką L. S. padarė iki priimant 2011-03-09 ir 2012-04-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžius, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrintina su paskutiniuoju 2012-04-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.
Kaltinamasis R. V. būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą vėl padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Šį nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą realia laisvės atėmimo bausme ir šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.nuostatomis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, atsiradusius padarinius, į tai, kad nustatyta viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė, o lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011-10-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme( BK 63 str. 9 d.).
Nukentėjusysis J. K. pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis J. K. 2012-02-20 mirė (t. 1, b.l. 160), tuo tarpu byla dėl mirusio palikimo priėmimo nėra išspręsta ( t.2, b.l.16), todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304-307 str.,
n u s p r e n d ė :
L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 2 ( dviems ) mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-05-31.
Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtos bausmės laiką bausmę, iš dalies atliktą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.
R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-05-31.
Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtos bausmės laiką bausmę, iš dalies atliktą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-18 nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.
J. K. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė