Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18471-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

M. M. 2015-11-29, apie 18.28 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 9 vnt. šokolado „Merci“, kurio 1 vnt. vertė 4,79 Eur, kurių bendra vertė 43,11 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. M. nedalyvaujant. M. M., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. M. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško M. M. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro išrašu; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybą; patrulio M. J. tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, M. M. skirtina nuobauda - bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Eimutis Misiūnas