Administracinė byla Nr. eI-5459-609/2023

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00506-2023-3

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1;

 (S)

                               14.6; 55.1.3

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą atsakovams J. J., D. J. įstatyminei atstovei, A. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Pareiškėja viešoji įstaiga „Gargždų švara“ (toliau – ir pareiškėja, ir VšĮ „Gargždų švara“) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovų J. J., D. J. įstatyminės atstovės, A. J. (toliau – ir atsakovai) jai priteisti viso 163.38 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) (iš J. J. – 102.12 Eur; D. J. įstatyminės atstovės – 30.63 Eur ir A. J. – 30.63 Eur).

Prašyme nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 jai pavesta administruoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje. Prašymas grindžiamas tuo, kad ginčo laikotarpiu atsakovai buvo nekilnojamojo turto objekto – sodo pastato, esančio adresu  (duomenys neskelbtini), savininkai (po 3/16 dalį nuosavybės teisė priklauso D. J. ir A. J., 5/8 dalis nuosavybės teisė priklauso J. J.) ir už ginčo laikotarpį nėra sumokėję viso 163.38 Eur vietinės rinkliavos. Vietinė rinkliava paskaičiuota, taikant Nuostatuose numatytą vietinės rinkliavos administravimo parametrą – viena namų valda kaime. Patikros vietoje išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pastatas su stogu, langais, dieninėmis užuolaidomis, pro langus matyti kambariniai augalai, yra gyvenamosios paskirties. Namo kieme sutikta moteris patvirtino, kad nurodytu adresu ji gyvena nuolat. Prie namo stovi komunalinių atliekų surinkimo konteineriai.

Atsakovai atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškėjai ir atsakovams apie bylos nagrinėjimo būdą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 4, 7 dalys).

        Prašymas tenkintinas.

            Ginčas byloje yra dėl vietinės rinkliavos priteisimo pareiškėjai iš atsakovų teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Šio įstatymo 12 straipsnio 1, 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato vietinės rinkliavos dydį ir vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką.

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2016 m. rugpjūčio 25 sprendimu Nr. T11-295 ir 2021 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T11-27 patvirtino Nuostatus, kurių pagrindu pareiškėja apskaičiavo atsakovui rinkliavos dydį. Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytą atliekų tvarkymo srityje taikomą principą „teršėjas moka“. Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato Klaipėdos rajono savivaldybės taryba atskiru sprendimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog atsakovams ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė sodo namas, adresu  (duomenys neskelbtini) (po 3/16 dalį nuosavybės teisė priklauso D. J. ir A. J., 5/8 dalis nuosavybės teisė priklauso J. J.). Pagal Nuostatus atsakovai buvo vietinės rinkliavos mokėtojai ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavą.

Iš pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą bei mokėjimo pranešimų matyti, kad mokėtoja buvo nurodyta J. J.. Už ginčo laikotarpį mokėtinas vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas taikant Nuostatuose nustatytus dydžius ir sudaro 163.38 Eur. 

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai ginčo rinkliavą sumokėjo arba nustatyta tvarka kreipėsi dėl vietinės rinkliavos lengvatų, nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad ginčo laikotarpiu atliekos nebuvo sukuriamos ir jos nebuvo šalinamos per atliekų tvarkymo sistemą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog vietinė rinkliava paskaičiuota tinkamai.

Minėta, kad pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Kadangi ginčo laikotarpiu atsakovai prievolės mokėti vietinę rinkliavą nėra įvykdę 163.38 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo suma pareiškėjai priteistina.

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą patenkinti visiškai.  

Priteisti iš atsakovės J. J. ir D. J. įstatyminės atstovės 132.75 Eur (vienas šimtas trisdešimt du eurai 75 centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pareiškėjai viešajai įstaigai „Gargždų švara“.

Priteisti iš A. J. 30,63 Eur (trisdešimt eurų 63 centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pareiškėjai viešajai įstaigai „Gargždų švara“.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                                             Eglė Kiaurakytė