Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.–1070–540/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00519-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.6.1.; 18.5.; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
2017 m. sausio 22 d., 18 val. 30 min., nepilnametė A. M. grįžo į namus būdama neblaivi, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. A. M. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. brendį ir degtinę.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, labai gailisi (b. l. 1). Jos kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl informacijos suteikimo (b. l. 3), A. M. paaiškinimas (b. l. 4-5), M. M. paaiškinimas (b. l. 6-7), K. M. paaiškinimas (b. l. 8-9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl informacijos patikslinimo (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 17).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametė A. M. vartojo alkoholinius gėrimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.
A. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimą prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir daro išvadą, jog A. M. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065206264. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė