Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12122-271/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11643-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
Vilnius, 2014 m. spalio 23 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus r. sav.,
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
n u s t a t ė:
A. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 12.35 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Sodų gt. 22, Vilniuje, paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ už 114,95 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jai buvo pranešta, rašytiniame paaiškinime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Padarytą pažeidimą įrodo: pačios A. B. rašytinis paaiškinimas apie įvykdytą nedidelę vagystę, parduotuvės administracijos pareiškimas, parduotuvės apsaugos darbuotojo V. J. paaiškinimas apie sulaikymo aplinkybes, apsaugos kamerų vaizdo įrašas.
Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo bausta. A. B. anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat ir už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, ne vieną kartą teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi mažametį sūnų. Pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. B. skirtina bauda, viršijanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r ė :
A. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 600 Lt (šešių šimtų litų) (atitinka 174 EUR) baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas P.Borkovski