Civilinė byla Nr. eB2-1318-555/2015

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00029-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.2; 3.4.2.3;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 23 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. V. individualiai įmonei „Žalmeta“, ir

n u s t a t ė:

ieškovė VSDFV Kauno skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo V. V. individualiai įmonei „Žalmeta“. Nurodė, kad atsakovės skola Fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 1998 m. IV ketvirčio. Įsiskolinimas Fondo biudžetui 2015 m. gruodžio 1 d. sudarė 6 557,77 Eur, iš jų: valstybinio socialinio draudimo įmokų 4 619,63 Eur, privalomojo sveikatos draudimo įmokų – 1 444,23 Eur, delspinigių – 493,91 Eur.

Ieškinys tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Teismas 2016 m. sausio 13 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. debitorių ir kreditorių sąrašus, duomenis apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, duomenis apie įmonės vardu registruotą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, įmonės registracijos pažymėjimą, įstatus bei atsiliepimą į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 34-35). Teismo nutartis nei administracijos vadovui, nei įmonės buveinės adresu nėra įteikta, todėl pareikalauti įmonės finansiniai dokumentai nepateikti. Pagal CPK 123 straipsni 4 dalį laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Iš pareiškimo nustatyta, kad atsakovė ieškovei skolinga 6 557,77 Eur priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, delspinigių. VĮ „Regitra“ duomenimis bendrovė transporto priemonių neturi (b. l. 24). VĮ Registrų centras duomenimis bendrovė nekilnojamojo turto taip pat neturi (b. l. 23), duomenų apie teiktą finansinę atskaitomybę nėra (b. l. 28). VSDFV informacinės sistemos duomenis, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų bendrovėje nėra, todėl darytina išvada, kad V. V. individuali įmonė „Žalmeta“ veiklos nevykdo, skola Fondo biudžetui – 6 557,77 Eur (b. l. 29). VMI prie LR FM duomenimis bendrovė valstybės biudžetui neskolinga (b. l. 30). Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo (b. l. 31). Vadovaujantis šiais duomenimis sunku nustatyti tikrą bendrovės finansinę būklę, tačiau pažymėtina, kad finansinės atskaitomybės nebuvimas leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nebevykdo.

Remiantis tuo, kas nurodyta, darytina išvada, kad V. V. individuali įmonė „Žalmeta“ yra nemoki ir negalės įvykdyti savo įsipareigojimų (ĮBĮ 2 str. 8 p.). Tokia V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Įmonė neatsiskaito su kreditoriais (ĮBĮ 4 str. 1 d. 2 p.), laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų (ĮBĮ 4 str. 1 d. 3 p.), bendrovės vadovas nevykdo savo pareigos teikti finansinių dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, į teismo įpareigojimus nereaguoja. Dėl nurodytų priežasčių V. V. individualiai įmonei „Žalmeta“ keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ administratore skirtina V. V., kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

              iškelti V. V. individualiai įmonei „Žalmeta“ (įmonės kodas 134654463, registracijos adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Želvos g. 7 ) bankroto bylą.

Paskirti V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ administratore V. V. ((duomenys neskelbtini), leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. B-FA232).

Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininką V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ (įmonės kodas 134654463, registracijos adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Želvos g. 7) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 40 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

              Nustatyti, kad V. V. individualios įmonės „Žalmeta“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

              Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovui ir administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                               Egidijus Tamašauskas