TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 6 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo V. S. 289,71 Eur skolą, 7,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 297,28 Eur sumą nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį, 0,97 Eur pašto išlaidas.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą, teisme negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 30 d. atsakovas su ieškove sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3006030, pagal kurią įsipareigojo už butui (duomenys neskelbtini), tiekiamą šilumos energiją bei pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą, apmokėti ieškovei jos apskaičiuotus mokesčius už visą suvartotą šilumos kiekį ir paslaugas pagal gautą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Minėtos patalpos asmeninės nuosavybės teise pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu nuo 1992 m. birželio 23 d. priklauso atsakovui, tačiau atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. patiektą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 289,71 Eur mokesčių bei 7,57 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 289,71 Eur skola už patiektą šilumos energiją, sistemų aptarnavimą ir sunaudotą karštą vandenį bei 7,57 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,97 Eur pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171:
– 289,71 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 71 ct) skolą;
– 7,57 Eur (septynių eurų 57 ct) delspinigius;
– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 297,28 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 28 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Daiva Domeikienė