Baudžiamoji byla Nr. 1-209-834/2016

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00040-2017-1

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3.;

                                               2.12.1.3.; 

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2017 m. balandžio 27 d.

                                                           Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Eglės Matuizienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-209-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K. (A. K.), a.k. 3031257M069PB8, gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Magiliovo r., Baltarusija, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Magiliovo r., Baltarusija, vedęs, įmonės "Mogiliovoblavtotrans" vairuotojas, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ir

n u s t a t ė :

  A. K. 2017-04-12, apie 13.30 val. vykdamas krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. A4300A-6 iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per  Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus rajone, Medininkų sen., Medininkų kaime, muitinio tikrinimo vietoje - atvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Lietuvos Respubliką muitinio tikrinimo kanale, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str.1 d., valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui T. M., davė 10 eurų kyšį.

    Pranešimas apie įtarimą A. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 46);

  Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pagal įmonės nurodymą, 2017-04-11 krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. A4300A-6 išvyko iš Mogoliovo miesto į Daniją, kadangi ten turėjo pristatyti krovinį – betono plokštes. Apie 13.30 val., atvyko į Lietuvos Respubliką, Medininkų kelio postą. Išlipęs iš vilkiko nuėjo prie muitinės pareigūno darbo vietos. Pro langelį muitinės pareigūnui padavė dokumentus, reikalingus krovinio įforminimui. Tai buvo pasas, krovininio automobilio techniniai pasai, CMR, sąskaitos – faktūros. Muitininkas jam pasakė, kad eitų prie krovininio automobilio ir lauktų, kol ateis patikrinti. Atėjęs pareigūnas apžiūrėjo puspriekabėje esantį krovinį ir jį užplombavo. Po to kartu su muitininku lipo į kabiną, kad jis galėtų ją patikrinti. Įlipęs į kabiną muitinės pareigūnas pradėjo tikrinti kabinoje esančius daiktus. Viename iš krepšių, buvusių miegamojoje vietoje, muitininkas aptiko du litrus degtinės. Po to apžiūrėjo daiktadėžę, esančią virš vairuotojo, kurioje taip pat buvo rastas 1 l degtinės butelis. Iš viso kabinoje buvo trys buteliai. Tada muitininkas pasakė, kad surastas degtinės kiekis viršija leistiną gabenti normą ir kad vairuotojas turi eiti su juo į kabinetą. Suprasdamas, kad jam gali kilti nemalonumų dėl degtinės butelių, jis iš piniginės išsitraukė 10 eurų kupiūrą. Ją laikė rankoje su tikslu, kad jeigu nepavyks susitarti, galėtų ją paduoti muitininkui. Prieš eidamas į kabinetą, jis patraukė krovininį automobilį į šoną. Nuėjus į tarnybines patalpas muitininkas jam pasakė, kad reikės susimokėti 17 eurų baudą. Tada jis nieko jam nesakydamas padavė 10 eurų. Jis paėmė tuos pinigus ir pasakė, kad už tai jam gali kilti atsakomybė. Daugiau nieko muitininkas neaiškinęs pasakė, kad perduos tai pamainos posto viršininkui ir kad reikės laukti muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. (b. l. 47-48);

    L. T. Marma parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyresniuoju inspektoriumi. Pagal savo darbo funkciją atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimą ir krovinio įforminimą. 2017-04-12 pagal iš anksto nustatytą grafiką, 9.00 val., pradėjo darbą atvykstančių krovinių automobilių importo aikštelėje. Dirbo prie langelio pažymėto raide „E“. Apie 13.30 val., prie minėto langelio priėjo vyriškis, kuris pateikė krovinio įforminimui reikalingus dokumentus – CMR, deklaraciją, sąskaitą – faktūrą, garantinį raštą, krovininio automobilio techninius pasus, pasą. Peržiūrėjęs dokumentus pamatė, kad dokumentus pateikė Baltarusijos Respublikos pilietis A. K., kuris atvyko vairuojantis vilkiką „Volvo“, valst. Nr. AB9350-6 su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. A4300A-6. Tada pradėjo forminti krovinį – betono plokštes. Sutvarkęs dokumentus nuėjo prie piliečio krovinio automobilio, jo patikrinti ir užplombuoti. Patikrinęs puspriekabėje esantį krovinį, jį užplombavo. Po to tęsė tikrinimą vilkiko kabinoje. Įlipęs į vilkiko kabiną pro keleivio pusę, o piliečiui įlipus pro vairuotojo pusę, pradėjo kabinoje esančių daiktų tikrinimą. Tikrinant jo asmeninius daiktus, vienoje iš daiktadėžių, esančios už vairuotojo miegamosios vietos aptiko 1 l degtinės. Tada tikrinant kitą daiktadėžę, esančią virš vairuotojo vietos, aptiko antrą tokį pat butelį degtinės. Aptikus antrąjį butelį vairuotojas iškart su juo bandė susitarti, sakydamas, gal galima kažkaip sutarti, mosikuodamas 10 eurų, kuriuos išsitraukė iš piniginės, ir bandydamas juos paduoti. Jis iškart jį įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už pareigūno papirkimą. Po to jam pasakė, kad teks susimokėti mokesčius už rastus butelius. Pasakė, kad patrauktų krovininį automobilį į šoną ir eitų su juo į tarnybines patalpas. Nuėjus į tarnybines patalpas, jis vėl bandė su juo tartis, paduoti 10 eurų kupiūrą, bandė įbrukti jam į rankas. Jis jo paklausė, ar jam paimti iš jo pinigus ir paleisti. Jis atsakė, kad taip. Tada apie įvykį iškart pranešė posto pamainos viršininkui, kuris apie galimą nusikalstamą veiką pranešė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams. (b. l. 23-24);

   Iš byloje esančio 2017-04-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, adresu Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų km. (b. l. 8-15);

   Iš byloje esančio 2017-04-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta viena 10 eurų nominalo vertės kupiūra, kurios serijos Nr. NB4512100878. (b. l. 16-18);

   Iš byloje esančio 2017-04-12 administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b. l. 27);

      Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis siekdamas būti nepatrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui T. M., davė 10 eurų kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

    Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam A. K. 9 MGL (338 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 MGL (225 Eur) dydžio baudą.

    Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo skirti mažesnę baudą. (BK 47 str. 1 d.);

      A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Lietuvoje neteistas (b. l. 31), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam A. K. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).

      Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

     Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

    Daiktinis įrodymas - 10 eurų kupiūra, serijos Nr. NB4512100878 2017-04-12, perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

    A. K. (A. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 9 MGL (338 EUR) dydžio bauda.

     Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225 EUR) dydžio baudą.

     Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

     Daiktinį įrodymą - 10 eurų kupiūrą, serijos Nr. NB4512100878 2017-04-12, perduotą ir saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

               Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė