Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-822-1095/2019
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00392-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8.2; 21.9.10
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugsėjo 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,
sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K. ir jo atstovei pagal įstatymą mamai R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. K. 2019 m. rugpjūčio 22 d. 21.10 val. Sujetų k., Panevėžio r., vairavo motociklą KTM (VIN – (duomenys neskelbtini)) be valstybinio numerio ženklo, kuriam neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas teisės jį vairuoti (neturi įgijęs teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę).
Be to, L. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 22 d. 21.10 val. Sujetų k., Panevėžio r., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motociklą.
L. K. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad važinėjo savo motociklu KTM miškais, po to išvažiavo į vieškelį, kur sustabdė policija. Tikslas buvo nuvažiuoti į kitą lauką, kur galėtų dar pavažinėti. Motociklas buvo registruotas, tačiau po to kai jį įsigijo, jo per 10 dienų neperregistravo. Turi teisę vairuoti A1 ir AM kategorijos transporto priemones, o A2 kategorijos, kuri šiuo atveju reikalinga, neturi. Policija patikrino duomenis apie motociklą pagal ant rėmo esantį VIN kodą, nes dokumentų neturėjo.
R. K. paaiškino, kad laukė sūnaus, jog paimtų motociklą. Buvo su sūnumi, kol policija surašė protokolą. Motociklą pirko savo vardu, bet jį išsirinko sūnus. Pirko iš Vilniuje parduotuvėje dirbančio asmens. Apdraudė, ruošėsi atlikti techninę apžiūrą. Yra valstybiniai numeriai, bet kai važinėja po miškus, juos nusiima.
Liudytoja R. S. (policijos pareigūnė) paaiškino, kad pamatė priešais atvažiuojančią motorinę transporto priemonę. Kolega sustabdė motociklo, kuris buvo be valstybinio numerio, vairuotoją, transporto priemonei buvo neatlikta techninė apžiūra, patikrino transporto priemonę registruose pagal VIN kodą, asmens turimas kategorijas. Po kurio laiko atvažiavo mama. Neatsimena, kaip buvo nustatyta, kad asmuo vairavo būtent motociklą, t. y. pagal registrų informaciją ar iš kitų duomenų, nes transporto priemonę apžiūrėjo kartu buvęs kolega.
Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad L. K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti A1 ir AM kategorijos transporto priemones (b. l. 7). Valstybės įmonės „Regitra“ išraše nurodyta, kad registruotos įvairiaspalvės kelių transporto priemonės KTM tipas – mopedas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 29 d. išduotas galiojantis registracijos liudijimas, draudimas galioja, techninė apžiūra neatlikta, eksploatacija leidžiama, savininkė viešoji įstaiga „Enduro Lithuania“ (b. l. 8). Registracijos liudijime, be kita ko, nurodyti šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotos transporto priemonės duomenys: (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimą, to paties straipsnio 3 dalyje – už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje – už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. KET 225 punkte nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (KET 226 punktas).
L. K. įgyta AM kategorija suteikia teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius, o jo įgyta A1 kategorija – motociklus, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm3, bet ne didesnis kaip 125 cm3, galia neviršija 11 kW, o galios ir svorio santykis ne didesnis kaip 0,1 kW/kg, taip pat triračius, kurių galia ne didesnė kaip 15 kW (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Motociklai, kurių galia ne didesnė kaip 35 kW, galios ir svorio santykis ne didesnis kaip 0,2 kW/kg ir kurie nėra kilę iš daugiau kaip du kartus galingesnės transporto priemonės, priskiriami A2 kategorijai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Mopedas – dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui) (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 32 dalis).
Kaip jau minėta, pagal valstybės įmonės „Regitra“ išrašą L. K. vairuota transporto priemonė KTM įregistruota kaip mopedas (tipas), tačiau pagal tos pačios valstybės įmonės „Regitra“ 2016 m. balandžio 29 d. išduotą galiojantį registracijos liudijimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neatitinka mopedą apibūdinančių techninių duomenų (didžiausiasis projektinis greitis, variklio darbinis tūris, didžiausioji naudingoji galia yra žymiai didesni nei leidžiama mopedams ir net A1 kategorijos motociklams), tačiau atitinka visus A2 kategorijos motociklo techninius duomenis. Tai reiškia, kad byloje yra prieštaringi duomenys, kokio tipo transporto priemonę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo (motociklą ar mopedą), nors ši aplinkybė yra esminė sprendžiant, ar L. K. pažeidė KET 14 punktą ir padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, nes jis turi teisę vairuoti mopedus ir A1 kategorijai priskiriamus motociklus, tačiau neturi įgijęs teisės vairuoti A2 kategorijai priskiriamų motociklų.
Įvertinęs tai, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą konkrečios transporto priemonės priskyrimas mopedams ar tam tikros kategorijos motociklams priklauso nuo individualių transporto priemonės techninių duomenų, teismas būtent pagal L. K. vairuotos transporto priemonės techninius duomenis, nurodytus registracijos liudijime, kurie L. K. buvo žinomi, sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo A2 kategorijos motociklą KTM ir tai darė neturėdamas teisės jį vairuoti, nes neturi įgijęs teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taigi tokiais jo veiksmais buvo pažeistas KET 14 punktas, taip padarant ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Pats L. K. neneigia, kad jo administracinio nusižengimo protokole nurodytoje vietoje ir laiku vairuota transporto priemonė buvo be valstybinio numerio ženklo, o tai yra KET 225 punkto pažeidimas, kuris užtraukia atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas taip pat patvirtina, kad L. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytoje vietoje ir laiku vairuotai transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra, o tai yra KET 226 punkto pažeidimas, kuris užtraukia atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.
Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motociklą, tačiau kitą dieną po administracinio nusižengimo surašymo pačios policijos atspausdintas valstybės įmonės „Regitra“ išrašas tai paneigia, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė yra įregistruota (b. l. 8). Taigi aplinkybė, kad L. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motociklą, šalintina iš administracinio nusižengimo protokolo. Už tai, kad L. K. galbūt vairavo nustatyta tvarka neperregistruotą transporto priemonę, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali būti baudžiamas, nes tokia aplinkybė nėra nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kuris apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas L. K. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – L. K. yra nepilnametis (17 metų amžiaus), neteistas, administracine tvarka nebaustas, į anksčiau nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį atitiktų pažeidėjui skirtinos minimalios ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurių dydis vadovaujantis ANK 44 straipsniu dar mažintinas per pusę. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
L. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:
– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;
– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. K. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 ir 3 dalyse bei 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19104855069 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).
Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.
Teisėja Neringa Girnytė