Civilinė byla Nr. e2-157-443/2024
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01044-2023-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
GALUTINIS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 8 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,
sekretoriaujant M. B.,
nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transkela“ atstovui advokatui I. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transkela“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lukšių pieninė“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
2023 m. liepos 19 d. teismas preliminariu sprendimu patenkino ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transkela“ ieškinį – priteisė iš atsakovės UAB „Lukšių pieninė“ ieškovės naudai 39 568,29 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 113 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2023 m. rugpjūčio 9 d. atsakovė pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, jog nesutinka su priimtu preliminariu sprendimu. Nurodė, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. liepos 14 d. civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-XX/2023 priėmė nutartį, kuria pritaikė laikinąsias apsaugos priemones bendrovei ir jos kreditoriams iki tol, kol byla bus išnagrinėta kasaciniame teisme, uždrausti bendrovei vykdyti iki 2023 m. vasario 10 d. atsiradusias pinigines prievoles jos kreditoriams, uždrausti kitiems asmenims išieškoti skolas iš bendrovės.
Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus nurodė, kad atsakovė prieštaravimuose nepateikė nuorodos į įstatymo normą, kokiais teisiniais pagrindais ši civilinė byla turėtų būti nutraukta atsakovės prieštaravimuose nurodytais motyvais. Taip pat atsakovė nepateikė jokių pagrįstų argumentų kaip laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovei yra susijęs su ieškovės reikalavimu dėl skolos priteisimo šioje civilinėje byloje ir teismo priimtu preliminariu sprendimu tenkinti ieškovės ieškinį. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi civilinėje byloje
Nr. e2-524-881/2023 pripažintas negaliojančiu atsakovės 2023 m. vasario 10 d. kreditorių susirinkimo sprendimas dėl atsakovės bankroto proceso ne teismo tvarka ir atsakovės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktas. Nors Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovei ir jos kreditoriams iki tol, kol byla bus išnagrinėta kasaciniame teisme, uždraudė vykdyti iki 2023 m. vasario 10 d. atsiradusias pinigines prievoles jos kreditoriams, uždraudė kitiems asmenims išieškoti skolas iš atsakovės, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovei nepaneigia ieškovės teisės kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jos teisė, o šiuo atveju ieškovės teisė kelti reikalavimą teisme dėl skolos priteisimo.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. rugpjūčio 18 d. sudarė Paslaugos sutartį dėl produkcijos pristatymo į atsakovės nurodytas paskirties vietas. Pagal sutarties 3.1–3.7 punktus šalys susitarė dėl atsakovės produkcijos pristatymo kainų ir atsiskaitymo už suteiktas vežimo paslaugas. Ieškovė įvykdė įsipareigojimus ir pateikė atsakovei 3 sąskaitas faktūras, kurių atsakovė neapmokėjo. Atsakovė ir ieškovė 2023 m. sausio 31 d. pasirašė skolų suderinimo aktą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Buvo žodinis pokalbis su atsakove dėl taikos sudarymo, atsakovė neneigė skolos. Atsakovė pradėjo bankroto procedūras, kurios yra nutrauktos (2024 m. sausio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 3 sek. – 8 min. 35 sek.).
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Transkela“ su atsakove UAB „Lukšių pieninė“ 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė Paslaugos sutartį dėl produkcijos pristatymo į atsakovės nurodytas paskirties vietas. Sutarties 3.1.–3.7. punktais šalys susitarė dėl atsakovės produkcijos pristatymo kainų ir atsiskaitymo už suteiktas vežimo paslaugas. Ieškovė už suteiktas paslaugas pateikė atsakovei 2022 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą TKE23573 – 25 990,64 Eur sumai, 2023 m. sausio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą TKE23600 – 10 018,62 Eur sumai, 2023 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą TKE23711 – 3 559,03 Eur sumai. Šalys 2023 m. sausio 31 d. pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo atsakovė sutiko ir pripažino, kad ji yra skolinga ieškovei pagal tris sąskaitas faktūras, bendrą 39 568,29 Eur dydžio sumą. Atsakovė skolos nesumokėjo ir ieškovei liko skolinga 39 568,29 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas, taip pat kad būtų sumokėjusi įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 39 568,29 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (39 568,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, kreipdamasi į teismą nurodė, kad patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 413 Eur dydžio žyminis mokestis bei 1 000 Eur išlaidos už advokato pagalbą (700 Eur už teisines konsultacijas, ieškinio su priedais parengimą ir pateikimą teismui ir 300 Eur už teisines paslaugas, susijusias su atsiliepimo parengimu į atsakovės prieštaravimus ir jų pateikimą teismui).
Išlaidas detalizuojantys dokumentai rodo, kad advokato atstovavimo išlaidos neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, proceso trukmę, advokato darbo ir laiko sąnaudas, laikytina, kad prašomos priteisti sumos yra proporcingos, pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekia Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)263 straipsniais, 430 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą ir ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lukšių pieninė“, įmonės kodas 300106070, trisdešimt devynių tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų dvidešimt devynių centų (39 568,29 Eur) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vieno tūkstančio keturių šimtų trylikos eurų (1 413 Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Transkela“, juridinio asmens kodas 301630738.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.
Teisėjas Arturas Rauktys