Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-29-884/2017

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00013-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.9.12; 21.9.10

(S)

Skuodo rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 21 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą ir

n u s t a t ė:

R. M. 2017 m. vasario 14 d., 11.38 val., Vytauto g. 10,  Skuodo m., Skuodo r. sav., perėjo važiuojamąją dalį ne per pėsčiųjų perėją.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už ANK 428 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus ANK numatytuosius.

ANK 635 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

ANK 428 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už važiuojamosios kelio dalies perėjimą arba ėjimą ten, kur draudžiama, [...].

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 42 punktas numato, kad į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti perėjos ribų. Kai matomumo zonoje perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti per kelią stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti saugu ir nebus trukdoma transporto priemonėms. Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad administracinėn traukiamas asmuo nesilaikė KET 42 punkto ir perėjo važiuojamą kelio dalį ne per pėsčiųjų perėją, o per ten, kur yra draudžiama, dėl to R. M. administracinis nusižengimas kvalifikuojamas ne pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, o pagal 428 straipsnio 1 dalį, kuri ir numato administracinę atsakomybę už važiuojamosios kelio dalies perėjimą arba ėjimą ten, kur draudžiama.

R. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84ANP-86423944-17, R. M. paaiškinimu, tyrėjo S. S. ir vyr. patrulio G. M. tarnybiniais pranešimais. R. M. padarytas veiksmas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 1 dalyje, sudėčiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismas R. M. lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs                           numatytus nusižengimus, ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant minimalią baudą, numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje. 

ANK 44 straipsnis numato, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 17064601143. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Skaistė Valinskytė