Baudž.byla Nr.1-99-522/2012

(Proceso Nr.1-95-1-00183-2012-3)

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-07-18

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant Onai Petniūnienei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,

advokatei Virginijai Budrevičienei,

nukentėjusiajam J. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Širvintose, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas ir turi 2 neišnykusius teistumus: 1.2009-01-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str.1 d., 215 str.1 d. ir 182 str.1 d. 45 parų arešto ir 2. 2011-11-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.4 d. ir 178 str.1 d. 90 parų arešto, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str.2 d.

Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nustatė:

J. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

J. R. 2012-07-15 apie 13 val., būdamas prie J. Č. gyvenamojo namo Širvintų rajone, Širvintų kaime,  Draugystės gt.1, pro neužrakintas duris įsibrovė į namo verandą ir verandoje radęs durų raktą, atrakinęs duris įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė kasetinę radijo magnetolą 230 Lt vertės ir gipsinę šuns statulėlę 20 Lt vertės, tuo padarydamas 250 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad užėjo pas pažįstamą J. Č. , kuris jam davė pavalgyti, jis matė, kur J. Č. pakabino mano raktą, todėl nutarė ką nors pavogti. Raktu atrakino namo duris ir iš namo pavogė magnetolą ir šuniuko skulptūrą, kuriuos išnešė kartu su namo raktu. Vogtus daiktus vėliau norėjo parduoti, o prieš tai juos paliko pas draugą G. U..

Nukentėjusysis J. Č. parodė, kad sekmadienį dirbo darže, kai pas jį užėjo pažįstamas J. R., kurį jis pamaitino, o po to išlydėjo, o namą užrakino. Kai sugrįžo namo rakto vietoje nebuvo , o namas buvo paliktas nerakintas. Pastebėjo, kad dingo magnetola ir šuniuko skulptūra. Apie įvykį pranešė policijai. Po kiek laiko policiją raktą ir magnetolą jam grąžino. Materialinių pretenzijų jis J. R. neturi.

                            Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str.2 d. Nusikaltimas įrodytas.

                            Kaltinamoj atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir padėjo nusikaltimą išaiškinti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

                            Skirdamas kaltinamajam J. R. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). J. R. turi neišnykusių teistumų už vagystes , sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba ir darbo neieško. Tačiau yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis nukentėjusiojo atsiprašė, žalos nėra. J. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė-sunkiausia bausmė, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ji skirtina minimalios trukmės.

Vadovaujantis LR BPK 304-307 str.,

              N u s p r ę s t a:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str.2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

              Magnetolą ir raktą grąžinti J. Č..

              Kardomąją priemonę paskirtą J. R.-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės.

              Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

              Teisėja                               Irina Serafin