Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2799-334/2016
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02384-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.1.; 2.14.3.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2016 m. spalio 28 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
N. M. 2016-08-15 apie 10.18 val. Panevėžio r. sav., kelio Panevėžio aplinkkelis 6,06 km, vairavo lengvąjį automobilį Mercedes-Benz, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, važiavo ne gyvenvietėje, kai nustatytas ne didesnis kaip 70 km/h greitis, įskaitant prietaiso matavimo paklaidą, važiavo 112 km/h greičiu. Tokiais veiksmais N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d., 124 str. 5 d.
N. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Iš paaiškinimo matytui, kad N. M. kaltę dėl pažedimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (13 b.l.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-73591664-16 (b. l. 4), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-69783839-16 (b. l. 14), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį viršydamas leistiną greitį daugiau nei 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., 1 d., 124 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti baudžiamas trečią kartą (b. l. 5-8), į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti N. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei įstatyme numatytas vidurkis. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 124 str. 5 d., 128 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas
n u t a r i a :
N. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;
- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., N. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Danutė Švitinienė