Civilinė byla Nr. e2-3015-813/2015

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02606-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 1 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieškinį atsakovui T. G. dėl kredito, kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. G. 257,66 Eur negrąžinto kredito, 53,20 Eur kredito mokesčio, 68,60 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-11-11, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-02-27 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. h8ftzw4k, remiantis kuria ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui 300,00 Eur kreditą 6 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015-08-26 grąžinti kreditą ir sumokėti 73,20 Eur kredito mokestį, kas mėnesį mokėdamas 62,20 Eur dydžio įmokas. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovo sąskaitą tą pačią dieną ieškovė pervedė 300,00 Eur kredito sumą. Ieškovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, kasmėnesinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo. 2015-10-02 rašytiniu raginimu ieškovė informavo atsakovą apie pradelstas mokėti įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas liko negrąžinęs gauto kredito ir nesumokėjęs kredito mokesčio. Be to, neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., atsakovui nuo pradelstų mokėti sumų buvo priskaičiuotos 68,60 Eur palūkanos.

Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Kadangi tarp šalių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovas savo pareigos nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, todėl atsakovui kilo pareiga sumokėti ieškovei visas sutartyje numatytas įmokas, t. y. negrąžintą kreditą, nesumokėtą kredito mokestį už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį ir palūkanas už naudojimąsi kreditu už laikotarpį nuo dienos, kada atitinkamos įmokos turėjo būti faktiškai sumokėtos, iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovei reikalaujamas sumas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 257,66 Eur negrąžinto kredito, 53,20 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 68,60 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str.).

Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 257,66 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 66 ct) negrąžinto kredito, 53,20 Eur (penkiasdešimt tris eurus 20 ct) kredito mokesčio, 68,60 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 60 ct) palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB (buvusi Bobutės paskola, AB), į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                        /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Darius Kantaravičius