Civilinė byla Nr. e2-7145-1136/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03796-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei L. Š.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ir UAB „Ignitis“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. Š. 805,19 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. rugpjūčio 3 d. viešo paskelbimu būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
4. Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurio dalis nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis po paveldėjimo priklauso atsakovei. Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei, kaip turto savininkei, tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neatsiskaitė už elektros energiją, suvartotą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 30 d. iki 2019 m. birželio 30 d., todėl už suvartotą elektros energiją susidarė 805,19 Eur skola. Byloje duomenų, kad atsakovė sumokėjo skolą nėra (CPK 178 straipsnis).
6. 2018 m. spalio 1 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią AB „Energijos skirstymo operatorius“ perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, įskaitant ir teisę į atsakovės skolą. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. pakeitė pavadinimą į UAB „Ignitis“.
7. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
9. Ieškinys dėl apmokėjimo už elektros energiją tenkintinas (CK 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 805,19 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 805,19 Eur (aštuonių šimtų penkių eurų 19 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą – ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Loreta Miltenytė