Administracinė byla Nr. A2.9.-2957-784/2011

Proceso Nr. 4-02-3-02759-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,   

n u s t a t ė :

2011-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme A. J. atžvilgiu gautos keturios administracinio teisės pažeidimo bylos dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu bei vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungta į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.9.-2957-784/2011.

Teismas nustatė, kad A. J. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus:

A. J. 2011-03-20, apie 22.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas kėlė triukšmą ir keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečių vaikų akivaizdoje. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, A. J. 2011-03-21, apie 22.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečių vaikų akivaizdoje ir išspyrė kambario, kuriame miegojo vaikai, duris. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, A. J. 2011-03-23, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas įžeidinėjo mažametį sūnų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais ir tiesė ranką suduoti. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, A. J. 2011-04-15, apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas keikėsi necenzūriniais žodžiais trijų mažamečių vaikų akivaizdoje ir mažamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), delnu perbraukė per galvą bei spyrė į koją. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdyje A. J. kaltu iš esmės neprisipažino ir paaiškino, kad jį nepagrįstai kaltina žmona. Vis dėlto, teismo vertinimu, A. J. kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., įrodyta byloje esančių faktinių duomenų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolais, nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. J. pareiškimais ir įvykių patikslinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Pažymėtina, kad ir pats A. J. medžiagas tyrusiai pareigūnai pripažino padaręs pažeidimus ir netgi dėl jų gailėjosi. Labai svarbus A. J. kaltės įrodymas yra objektyvūs alkotesterio duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad visais atvejais A. J. buvo neblaivus (girtumo laipsnis įvairavo nuo 2,32 promilių (mažiausias nustatytas promilių kiekis) iki 3,24 promilių). Jau vien ši aplinkybė – buvimas sunkiame girtumo laipsnyje savo paties mažamečių vaikų akivaizdoje teikia pagrindą taikyti administracinę atsakomybę. Teismas neturi pagrindo abejoti ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei E. J. parodymais, nes šie duomenys vienas kitą papildo, yra patikimi ir netgi neprieštarauja paties A. J. išreikštai pozicijai bylos tyrimo metu.

Pažeidėjo A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimai padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, kad A. J. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos baudos, artimos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijos vidurkiui. Paskirtos baudos tarpusavyje bendrintinos.

Vadovaudamasis ATPK 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

n u t a r i a:

              A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, už administracinės teisės pažeidimą padarytą 2011-03-20, paskirti 150 litų baudą.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, už administracinės teisės pažeidimą padarytą 2011-03-21, paskirti 150 litų baudą.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, už administracinės teisės pažeidimą padarytą 2011-03-23, paskirti 150 litų baudą.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, už administracinės teisės pažeidimą padarytą 2011-04-15, paskirti 150 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą A. J. paskirti 200 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                                                  Gediminas Viederis