Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-556-161/2016

(Proceso Nr. 4-49-3-00383-2016-3)                                                                        

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                               N U T A R I M A S

                                                                  2016 m. birželio 13 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

išnagrinėjus R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                           n u s t a t ė :

R. K. 2016 m. balandžio 13 d., 18 val. 38 min., prekybos centre, esančiame (duomenys nesklebtini)  praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekybos salėje paimtą prekę – sūrį „Džiugas“, kurio kaina 4 Eur, t.y. R. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu ir pažyma (b.l. 4, 5), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią R. K. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 17) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Iš UAB „Palink“ pareiškimo (b.l. 4) matyti, kad turtinis nuostolis prekybos centrui nepadarytas, nes pavogta prekė grąžinta.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

                                                                            n u t a r ė : 

              Paskirti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini)  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. K. paskirtą 86 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti R. K. pradėjus dirbti.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Edita Zarembienė