Civilinė byla Nr. 2-1495-842/2013
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01134-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 52.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 13 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja V. S., rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui UAB „Statva“ dėl skolos priteisimo,
nustato:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8196,82 Lt skolą, 18,86 Lt palūkanų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,96 Lt baudos bei 0,02 procento dydžio baudą nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 123,58 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt atstovavimo išlaidų. Teismui nutarus ieškinį nagrinėti ginčo teisenos tvarka ieškovas primokėjo 123,58 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Statybos rangos sutartį Nr. 2013-107 (6 b.l.), nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą (7 b.l.), atliktų darbų aktus ir sąskaitas – faktūras (8-11 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: išlaidų advokato pagalbai sumokėjimo kvitą (13 b.l.), žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentus (14, 25 b.l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2013-06-05 sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 2013-107 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2013-06-25 atlikti garažo, esančio Aukštaičių g. 5, Utena, rekonstravimo darbus, t.y. plytelių klijavimo darbus (sutarties 2 p.), o atsakovas atsiskaityti už atliktus darbus pagal pateiktus atliktų darbų aktus ir sąskaitas faktūras per 5 darbo dienas po atliktų darbų akto pasirašymo, galutinis mokėjimo terminas 15 darbo dienų nuo atliktų darbų akto ir sąskaitos faktūros pasirašymo (Sutarties 6 p.). Pagal sutarties 10 p. atsakovas įsipareigojo laiku neapmokėjęs už atliktus darbus, mokėti 0,02 proc. dydžio baudą už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojant iki įsipareigojimų įvykdymo dienos. Atsakovas priėmė darbus pagal 2013 m. birželio 12 d. ir 2013 m. birželio 26 d., darbų atlikimo aktus, o ieškovas 2013 m. birželio 12 d. ir 2013 m. birželio 26 d., taip pat išrašė ir pateikė atsakovui Sąskaitas – faktūras Nr. 01 ir Nr. 02, 12571,16 Lt sumai (9, 11 b.l.), tačiau atsakovas sumokėjo ieškovui tik dalį skolos, t.y. 5771,20 Lt, o likusios sumos – 8196,82 Lt, atsakovas nesumokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę laiku sumokėti už atliktus darbus (LR CK 6.644 d.) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.). Ieškovui priteistina iš atsakovo 8196,82 Lt skolos.
Sutarties 10 p. nustatyta, kad vienai šaliai nesavalaikiai vykdant bet kurį iš šioje sutartyje numatytų įsipareigojimų, kaltoji šalis privalo mokėti antrajai šaliai baudą 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojant iki jų įvykdymo dienos. Teismas šalių susitarimą dėl baudos vertina kaip susitarimą dėl delspinigių, kadangi pagal savo prasmę tai nėra bauda – susitarta ne dėl konkrečios sumos, o dėl netesybų, kurios išreikštos procentu, skaičiuojamu nuo neįvykdytos prievolės dalies, ir mokamu už kiekvieną pradelstą dieną. Teisę į netesybas reglamentuoja CK 6.71-6.73 str., 6.205 str. nuostatos.
Be sutartimi sulygtų netesybų ieškovas iš atsakovo taip pat prašo priteisti palūkanas CK 2.261 str. pagrindu ir procesines palūkanas CK 6.37 str. pagrindu. Tiek netesybos, tiek prašomos priteisti palūkanos atlieka tą pačią – kompensuojamąją – funkciją.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokie reikalavimai (priteisti palūkanas ir netesybas) nėra teisingi, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t.y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju į kompensuojamų palūkanų dydį (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis Nr. 3K-3-830/2003). Teismas palūkanų ir netesybų sumas, priklausomai nuo to kuri didesnė, įskaito viena į kitą. Jeigu kreditorius patyrė daugiau nuostolių, nei likusi įskaitymo suma, jų dydį kreditorius turi įrodyti.
Nagrinėjamu atveju sutartimi sutartų netesybų suma didesnė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 22,96 Lt delspinigių iki kreipimosi į teismą dienos ir 0,02 proc. delspinigių, toliau skaičiuojant juos už kiekvieną pradelstą dieną nuo 8196, 86 Lt sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2013-08-01) iki įsipareigojimų įvykdymo dienos, t.y. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Didesnių nuostolių ieškovas neįrodė.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis 246, 60 Lt mokestis (nuo 8196, 86 Lt skolos ir priteisiamų 22,96 Lt delspinigių sumos) ir 300 Lt atstovavimo išlaidų (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.). Dėl žyminio mokesčio už priteisiamus delspinigius iki teismo sprendimo įvykdymo dienos teismas pažymi, kad teismo sprendimo įvykdymo momentas nežinomas, todėl ieškinys šioje dalyje (kaip ir prašant priteisti procesines palūkanas) žyminiu mokesčiu neapmokamas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
nusprendžia:
ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo UAB „Statva“, įmonės kodas 183711152, buveinės adresas Aušros g. 80, Utena, ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai: 8196,82 Lt (aštuonis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus ir 82 ct) skolos, 22,96 Lt (dvidešimt du litus ir 96 ct) delspinigių, 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo 8196, 86 Lt sumos, skaičiuojant nuo 2013-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 246,60 Lt (du šimtus keturiasdešimt šešis litus ir 60 ct) žyminio mokesčio ir 300 Lt (tris šimtus litų) atstovavimo išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Stukaitė