Administracinė byla Nr. I-305-583/2012 m.                                                               

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00058-2012-3 (S)  

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73;

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjo R. K. skundu atsakovui AB Swedbank dėl banko sąskaitos sutarties sąlygų pažeidimo, banko paslapties atskleidimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įmokų grąžinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

              pareiškėjas R.K. kreipėsi skundu į teismą nurodydamas, kad AB Swedbank nesilaikė banko sąskaitos sutarties sąlygų, atskleidė banko paslaptį, nepagrįstai iš jo sugyventinės priėmė įmokas. Dėl šių atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė neturtinę žalą, kurią įvertina 50 000 litų.

Iš pareiškėjo skundo turinio ir teikiamų skundo priedų akivaizdu, kad ginčas kilo dėl banko sąskaitos teisinių santykių. Banko sąskaitos teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso  6.913-6.928 straipsnio nuostatų (XLVI skyrius).

Lietuvos Respublikos administracinių teismų steigimo įstatymo (toliau ir –ABTĮ) 1 straipsnis numato, kad skundams (prašymams) dėl viešojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (t.y. pareigų nevykdymo) nagrinėti steigiami specializuoti administraciniai teismai. Administracinių teismų kompetenciją nustato Administracinių bylų teisenos įstatymas ir kiti įstatymai. ABTĮ 15 straipsnis apibrėžia bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai ratą. Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnis). Taigi, bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį. 

Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus. Pareiškėjas teikiamu skundu nurodo, kad AB Swedbank nesilaikė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.925 straipsnio nuostatų, reglamentuojančių banko paslaptį ir ją atskleidė tretiesiems asmenims. Taigi toks pareiškėjo reikalavimas (teisė) kildinamas iš banko sąskaitos teisinių santykių, reguliuojamų civilinės teisės normų (Civilinio kodekso 6 knyga). Ginčas dėl banko sąskaitos, tame tarpe ir banko paslapties,  yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, jog pareiškėjo skundo reikalavimai yra reiškiami banko įstaigai, reikalavimai kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o bylos teismingumas (teismas į kurį pareiškėjas turi kreiptis) nustatytinas pagal Civilinio proceso kodekso IV skyriaus taisykles, priklausomai nuo pareikštų reikalavimų ir atsakovo buveinės ar skyriaus buveinės adreso (29 straipsnis, 30 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju pagal reiškiamus reikalavimus byla būtų teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nustačius tai, kad ginčas dėl banko sąskaitos teisinių santykių nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o ne administraciniame teisme, pareiškėjo skundą atsisakoma priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Kadangi skundas paduotas nesilaikant teismingumo taisyklių ir teismas jo nepriima nagrinėti, dėl teikiamo procesinio dokumento atitikimo ieškiniui keliamų reikalavimų teismas nepasisako, tačiau atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad teikiant bendrosios kompetencijos teismui procesinį dokumentą, jis turi atitikti Civilinio proceso kodekso 111-114 straipsnių reikalavimus.   

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 - 106 straipsniais,

n u t a r ė :

pareiškėjo R. K. skundą atsakovui AB Swedbank dėl banko sąskaitos sutarties sąlygų pažeidimo, banko paslapties atskleidimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, įmokų grąžinimo, atsisakyti priimti. 

Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Remigijus Arminas