Baudžiamoji byla Nr. 1-863-953/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00926-2014-1

                                                                               Bylų kategorija 1.2.26.2.2.; 2.3.6.4.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,

kaltinamajam V. K.,

gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

nukentėjusiajai J. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai išdirbant po 30 val. per mėnesį; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų arešto bausme, bausmę atliko, 6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų arešto bausme, 7) Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. K., 2014 m. birželio 17 d. apie 9.50 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namu, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarka.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko ryte, galėjo būti 2014-05-17, miesto centre, tačiau nepamena, kurioje gatvėje. Jis traukėsi užtrauktuką ir kelnės jam papuolė, todėl pradėjo nagrinėti kelnes. Jam treninginės kelnės įsisegė į užtrauktuką ir jis nebegalėjo jų ištraukti. Jei būtų turėjęs žirkles, būtų nukirpęs toje vietoje. Jis turėjo viską atsisagstyti. Jis nusimovė kelnes, todėl matėsi jo lytinis organas. Kiti asmenys sakė, kad jis masturbavosi, tačiau jiems gal tai pasirodė, nes jo kelnės buvo atsegtos. Jis pasirinko netinkamą vietą, nes jam batai spaudė ir jis negalėjo toliau paeiti.

Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. birželio 17 d. ryte, prieš 10.00 val., prie dramos teatro miesto centre iš šono pusės. Iš pradžių ji išlipo autobusų sustojime ir ėjo į vaistinę. Ji ėjo pro šalį ir matė sėdintį vyrą, kurio kelnės buvo numautos. Po to grįžtant atgal pamatė merginą, ateinančią priešais ją, kuri šypsojosi ir pasakė, kad pro ten ji geriau neitų. Tada ji pro ten nėjo, o ėjo pagrindine Tilžės gatve ir nuo gatvės matė, kaip vyras tenkino savo lytinę aistrą ranka. Lyties organai buvo apnuoginti. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo pateiktos nuotraukos atpažinimui ir ji atpažino asmenį iš fotonuotraukų, tai yra tas pats asmuo, kuris dabar sėdi posėdžių salėje. Pamačiusi įvykio vietoje asmenį, tenkinusį lytinę aistrą, ji apie tai pranešė policijai.

Liudytoja R. J. parodė, kad įvykis galėjo įvykti 2014 m. birželio 17 d., dienos metu prie Šiaulių dramos teatro. Gavo pranešimą iš Šiaulių apskrities budėtojo, kad telefonu moteris pranešė apie vyriškį, sėdintį prie laiptų, kuris įtartinai elgėsi. Jie nuvyko tuo adresu, tačiau vyriškio ten nebebuvo, bet buvo žmonės stotelėje, kurie nurodė asmenį, kur jis pasišalino. Pagal budėtojo nurodymus, sulaikė asmenį. Skambinusi moteris apibūdino patį asmenį, dėl kurio buvo iškvietimas, ji nurodė amžių ir kaip buvo apsirengęs. Pats iškvietimas buvo dėl to, kad vyriškas atsisėdęs ant laiptų įtartinai elgėsi, tiksliai nepamena, ar detalizavo, kaip elgėsi, kokius konkrečiai veiksmus atliko. Atvykus į įvykio vietą, asmens įvykio vietoje nebuvo, tik pagal žmonių paaiškinimus, nurodė į kurią pusę asmuo nuėjo.

Iš 2014-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant nukentėjusiajai J. Č., užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) namo (b. I. 4-7).

Iš 2014-06-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. Č. atpažino V. K. kaip asmenį, kuris tenkino savo lytinę aistrą pašalinių žmonių akivaizdoje (b. l. 12-16).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis V. K. nepripažino savo kaltės, kad masturbavosi viešoje vietoje, nurodė, kad jam įstrigo kelnės į užtrauktuką, todėl jam teko jas nusimauti, ko pasėkoje matėsi jo lytinis organas. Teismas šiuos kaltinamojo parodymus vertina, kai siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, šie jo parodymai yra paneigti nukentėjusiosios J. Č. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad būtent kaltinamasis viešoje vietoje ranka tenkino lytinę aistrą. Nukentėjusioji J. Č. atpažino kaltinamąjį V. K. iš nuotraukos pagal bendrus veido bruožus. Be to, šiuos nukentėjusiosios J. Č. parodymus patvirtino ir liudytoja R. J., kuri parodė, kad buvo gautas iškvietimas apie įtartinai besielgiantį vyriškį, kuris buvo sulaikytas.

Teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais, išsamiais ir objektyviais nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kurie patvirtina byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, todėl įvertinęs visumą byloje surinktų ir ištirtų įrodymų daro išvadą, kad įrodyta, kad kaltinamasis V. K. viešojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namu, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarka, bei padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 2 d., jo veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis V. K. praeityje teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 23-58), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 21-22), padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. praeityje teistas už tokias pat nusikalstamas veikas, toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kurios dydis didesnis nei bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis V. K. nusikalstamą veiką padarė 2014-06-17, o paskutiniai nesubendrinti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiai yra priimti 2014-05-28 ir 2014-06-13, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-28 ir 2014-06-13 nuosprendžiais, vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., 64 str. 2 d. nuostatomis, paskirtas bausmes sudedant visiškai.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-17 10.10 val. iki 2014-06-19 9.55 val. (2 paros)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str.,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-28 ir 2014-06-13 nuosprendžiais paskirtomis arešto bausmėmis, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-17 10.10 val. iki 2014-06-19 9.55 val. (2 paras)

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius