Baudžiamoji byla Nr. 1-226-419/2013
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00356-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 15 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1956-07-28 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Saulėtoji g. 17, Šalčininkų m., teistas: 1. 2012-01-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. areštu 28 paroms, bausmė atlikta, 2. 2012-05-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. areštu 13 parų, bausmė atlikta, 3. 2012-12-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. areštu 40 parų, bausmė atlikta, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį,
nustatė:
Kaltinamasis I. S. 2013-06-18 apie 19.15 val., Šalčininkų m., Saulėtoji g. 17, savo namuose, būdamas girtas, kai jam nustatytas 2,31 promilės girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia pagaliu sudavė savo motinai G. S. į galvą, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.
Kaltinamasis I. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-18 vakare buvo girtas. Motina pradėjo dėl to priekaištauti. Jis prašė jos dar pinigų išgėrimui, o kai negavo pagaliu ją sumušė. (b. l. 29).
Nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2013-06-18 apie 19.15 val.sūnus I. S. parėjo namo girtas, sukėlė konfliktą, reikalavo pinigų išgėrimui ir kadangi ji pinigų nedavė, sūnus supykęs pagaliu ją sumušė. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 23).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad I. S. mušdamas sukėlė motinai G. S. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo I. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti. Tai patvirtina 2013-06-18 asmens blaivumo testo Nr. 0788 duomenys, kad 2013-06-18 21.50 val. I. S. nustatytas 2,31 prom. girtumo laipsnis (b. l. 17).
Skiriant kaltinamajam I. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas už tokios pačios rūšies nusikaltimus (b. l. 12-14), sutiko su pasiūlyta bausme – areštu.
Remiantis LR BK 65, 66 str., į I. S. paskirtos arešto bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-18 iki 2013-06-20, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.
I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, yra pagrindas panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
NUSPRENDŽIA:
I. S. (I. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir, taikant LR BK 49 straipsnį, paskirti jam arešta penkiasdešimčiai parų.
Remiantis LR BK 65, 66 straipsniais, į I. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-18 iki 2013-06-20, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą I. S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas V. V.