Administracinė byla Nr. A18.-1773-471/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00147-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.9; 21.9.10

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 09 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. M. ir tyrimą atlikusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato atstovui, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas E. M. 2020 m. rugpjūčio 16 d. 02.31 val. (duomenys neskelbtini), esančiame piliakalnyje viešoje vietoje pasirodė neblaivus ( negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje ); 2020-08-17 AN protokole nurodytais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnų V. M. ir R. V. garbę ir orumą bei nevykdė teisėto policijos pareigūno R. V. reikalavimo pasitikrinti blaivumą. Tokiais veiksmais E. M. pažeidė Lietuvos ANK 484 str. 1 d., 506 str. 4 d. ir 508 str.

Į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( 2 l. ), E. M. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas neatvyko. 2020-09-02 prašyme E. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( 15 l. ). Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

E. M. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-3 l. ), jo paaiškinimu AN protokole ( 2 l. ) ir kaltės pripažinimu prašyme ( 15 l. ), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ( 4-5, 6-7 l. ), kurie patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)  r. PK pareigūnai R. V. ir V. M. pagal gautą pranešimą nuvykę prie (duomenys neskelbtini), esančio piliakalnio, viešoje vietoje ( nurodyta, jog šventėje, tikslesnių duomenų nėra – 4 l. ) rado palapinėje prie suolelio ant žemės klūpintį E. M., kuris negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. Taip pat E. M. atsisakė pasitikrinti girtumą ir policijos pareigūnus išvadino jų tarnybiniuose pranešimuose ( 4-5, 6-7 l. ), nurodytais akivaizdžiai įžeidžiančiais žodžiais.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. M. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, nevykdė statutinio valstybės tarnautojo policijos pareigūno teisėto reikalavimo ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 484 str. 1 d., 506 str. 4 d. ir 508 str. Lietuvos ANK 508 str. atskirų dalių nėra, todėl pažeidėjo veika pagal šio straipsnio 1 d. nekvalifikuojama.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusižengimų pagal Lietuvos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. yra tai, kad jis nusižengė neblaivus ( Lietuvos ANK 36 str. 1 d. 8 p. ).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes ( vietą, pareigūnų atžvilgiu išsakytus žodžius ir veiksmus ), charakterizuojančią medžiagą – jis yra 2020 m. teistas už vairavimą esant neblaiviam ( 13-14 l. ), 2019 m. baustas administracine tvarka už analogiškas veikas ir kt. ( 10-12 l. ), nurodo turintis sunkiai sergančią motiną ir du mažamečius vaikus ( bet tai patvirtinantys įrodymai nepateikti - 15 l. ). Todėl subendrinus nuobaudas ( Lietuvos ANK 38 str. ) jam skirtina nežymiai didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32 str. ir 34 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. M. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ANK 484 str. 1 d. – penkiasdešimties eurų ( 50 EUR ) bauda, pagal Lietuvos ANK 506 str. 4 d. -  vieno šimto dešimties eurų ( 110 EUR ) bauda, pagal Lietuvos ANK 508 str. - vieno šimto dešimties eurų ( 110 EUR ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos ANK 38 str. 2 d., galutinę nuobaudą E. M. paskirti vieno šimto dvidešimties eurų ( 120 EUR ) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis