Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1512-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00195-2019-8

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, asmeniui administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ištyrus turimą medžiagą nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. 22.05 val., A. D., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino važiavimo sąlygų, nuvažiavo nuo kelio į R. S. priklausantį daržą, kur apgadino jos turto už 10 Eur, iš įvykio vietos pasišalino nepranešdamas policijai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime A. D. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1).

Prašyme teismui (b. l. 35) A. D. taip pat nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Prisipažino, kad neturėdamas teisės vairuoti, protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo savo podukros vardu registruotą automobilį, buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, nuvažiavo nuo kelio į R. S. daržą, padarė jai žalos ir iš įvykio vietos išėjo ieškoti, kad kas ištrauktų, nes buvo užklimpęs. Žalą atlygino. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Galisi. Šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje.

Be asmens prisipažinimo, teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: apie įvykį pranešė I. S., kuri nurodė, kad matė, kaip neblaivus vyras automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įlėkė įjos daržą ir išvažinėjo visus augalus (b. l. 3). Apklausta I. S. nurodė analogiškas aplinkybes (b. l. 10). Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad atvykus į įvykio vietą išvažinėtame darže rastas įklimpęs automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo nebuvo, o I. S. paaiškino, kad ji matė, kaip į jos daržą įvažiavo automobilis, o kol ji apsirengė ir iki jo atbėgo, vairuotojas pasišalino palikęs praviras vairuotojo dureles, kas vairavo nematė. Vairuotojo nustatyti nepavyko, nes automobilio savininkės telefonas buvo išjungtas (b. l. 5, 6). Iš įvykio vietos schemos matyti, kad buvo nubraižytos automobilio darže paliktos vėžės (b. l. 7). Automobilis darže buvo nufotografuotas (b. l. 11-16). Automobilio savininkė I. S. (b. l. 17) paaiškinime nurodė, kad automobiliu naudojasi jos patėvis A. D., automobilis tik formaliai yra registruotas jos vardu (b. l. 19). Iš I. S. paaiškinimo matyti, kad padarytą žalą A. D. jai atlygino (b. l. 29). Iš asmens duomenų matyti, kad A. D. teisės vairuoti neturi (b. l. 20). 

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. 22.05 val., A. D., Kėdainių r., Žemųjų Kaplių k., vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino važiavimo sąlygų, nuvažiavo nuo kelio į R. S. priklausantį daržą, kur apgadino jos turto už 10 Eur, iš įvykio vietos pasišalino nepranešdamas policijai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir ANK 417 straipsnio 8 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenį charakterizuojančius duomenis: anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančią nuobaudą, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.  

Asmeniui skirtinos minimalios baudos, kurios subendrintinos apėmimo būdu, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu vidutiniam laikui (ANK 22, 25, 28, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 426 straipsnio 7 dalis).

Automobilis, priklausantis ne nusižengimą padariusiam asmeniui, nesant duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkei buvo žinoma apie daromą administracinį nusižengimą, šį kartą automobilis nekonfiskuotinas (ANK 29 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 28 straipsniais, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 417 straipsnio 8 dalimis, 426 straipsnio 1, 7 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK numerį (numeris nurodytas protokolo viršuje, kairėje pusėje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                       Laima Šablevičienė