Civilinė byla Nr. 2-173-490/2012
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03061-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5;
(S)
50.9; 63.3; 116.5.2;
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 30 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės V. Š. 149,72 Lt skolos, 136,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. sausio 11 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu (http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai). Remiantis LR CPK 130 str. laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-12-12 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KBG712123JPA kopija (b.l. 3-4), 2007-12-12 prekės perdavimo – priėmimo akto pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KBG712123JPA kopija (b.l. 5), mokėjimų grafiko kopija (b.l. 6), 2009-07-31 pretenzija Nr. KBG712123JPA-9 (b.l. 7), 2009-07-31 paraginimas Nr. KBG712123JPA-7 (b.l. 8), 2009-07-10 paraginimas Nr. KBG712123JPA-4 (b.l. 9), 2011-12-13 pažyma Nr. 368402 (b.l. 10), delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. KBG712123JPA (b.l. 11), 2011-12-13 mokėjimo nurodymas Nr. TL27270 (b.l. 12) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad ieškovas, atstovaujamas UAB „Beribė erdvė“, su atsakove 2007-12-12 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KBG712123JPA, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis mobilųjį telefoną Samsung F300, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal šalių sudarytą sutartį, nurodyta prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo prievolių tinkamai nevykdė. Atsakovė, nustatytais terminais neįvykdžiusi prievolės mokėti nustatyto dydžio įmokas, įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. 2011-12-13 ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės 149,72 Lt likusių mokėjimų ir 136,50 Lt delspinigių. Ieškovas ragino atsakovę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raštiškas pretenzijas, pranešimus sumokėti skolą trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovė į tai nereagavo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.).
Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais 2007-12-12 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KBG712123JPA nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytu terminu ieškovui nemokėjo, todėl laikytina, jog ji pažeidė pirmiau nurodytą sutartį. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina ieškovo naudai 149,72 Lt skolos, t.y. likusių nesumokėtų mokėjimų.
Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (LR CK 6.71 str. 3 d.). Šalių sudarytos sutarties 3.9. punkte nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl ji turi mokėti sutartyje numatytus delspinigius, kurie, pagal ieškovo paskaičiavimą, yra 674,1 Lt. Tačiau ieškovas prašo priteisti iš atsakovės tik dalį priskaičiuotų delspinigių, t.y. tik 136,50 Lt, kurie ir priteistini ieškovui iš atsakovės.
Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos nesumokėtų įmokų sumos (149,72 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo reikalaujamo dydžio skola, delspinigiai ir palūkanos priteistini jam iš atsakovės.
Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovės priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,37 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Lvovo g. 25, Vilnius, naudai 149,72 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus septyniasdešimt du centus) skolos pagal 2007-12-12 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KBG712123JPA, 136,50 Lt (vieną šimtą trisdešimt šešis litus penkiasdešimt centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (149,72 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Atsakovė V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Damulienė