Civilinė byla Nr. 2-1264-90/2014

                                                                                                             Proceso Nr. 2-13-3-00662-2014-0

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116; 125.9.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 14 d.

Alytus

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui B. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

              Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 935,75 Lt skolą, 173,50 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt už advokato teisinę pagalbą.

Šalys apie civilinės bylos iškėlimą bei jos nagrinėjimo tvarką informuotos Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. numatyta tvarka (CPK 153 str. 2 d., 441 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-08-30 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Omnitel“ sudarė susitarimą dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, kurio sąlygas atsakovas pažeidė – nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimą, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentą išjungė 2007-11-29. Atsakovas įsipareigojo naudotis ryšio paslaugomis 24 mėnesius, tačiau jomis naudojosi ir už jas apmokėjo tik 3 mėnesius ir tuo pažeidė sulygtą susitarimą. Atsakovas nepareiškė UAB ,,Omnitel“ jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieškovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovą įgijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2011-12-23 sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina 935,75 Lt skola ir 173,50 Lt palūkanos (CK 6.1 str., 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt už advokato pagalbą ieškovui (CPK 88 str., 93 str.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 441 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovo B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, filialo kodas 111882842, buveinės adresas – Lvovo g. 25 Vilniuje, 935,75 Lt skolą, 173,50 Lt palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1109,25 Lt), skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-02-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 477,50 Lt bylinėjimosi išlaidas.              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Veronika Šiaulienė