Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11288-992/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10643-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
P. V. 2015 m. liepos 22 d., apie 18.50 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, viešoje vietoje vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. V. nedalyvaujant. P. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2015-08-19), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime P. V. su pažeidimu sutiko. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Be P. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: vyriausiųjų patrulių G. Marcinkevič ir M. Griško tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas P. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: P. V. administracine tvarka baustas. Teismo vertinimu, P. V. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkiui.
Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė:
pripažinti P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimties) eurų baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Šelmienė