Civilinė byla Nr. e2-800-287/2017 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00554-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
.
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 31 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas BnP Finance, AB pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. K. 150,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 67,68 Eur kredito mokesčio, 4,70 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Ieškinyje nurodė, kad 2017-01-26 tarp ieškovo „BnP Finance“, AB ir atsakovo A. K. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 150,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 67,68 Eur kredito mokestį iki 2018-01-26. Tačiau atsakovas savo prievolių nevykdė, t.y. laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas, remiantis šalių sudarytos sutarties 8.4 punktu, 2016-11-28 atsakovui siųstu išankstiniu pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per šiuo pranešimu suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Šalių pasirašytos Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, todėl iš atsakovo ieškovas prašo priteisti 4,70 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. O kadangi skolininkas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 210 str. 1 d.).
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, mokėjimo dokumentų, palūkanų skaičiavimo lentelės, raginimo, pašto siuntos išrašų, Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo, nustatyta, kad tarp ieškovo „BnP Finance“, AB ir atsakovo A. K. 2017 m. sausio 26 d. buvo sudaryta terminuota vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovui 150,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė, tokiu būdu pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Kadangi atsakovas kredito negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, nemokėdamas kitų įmokų, nors ieškovas ragino sumokėti įsiskolinimą bei suteikė papildomą terminą sutartinėms prievolėms įvykdyti, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas sutartinius įsipareigojimų įvykdė, nėra. Sutartis nutraukta. Todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui 150,00 Eur negrąžintos kredito dalies ir 67,68 Eur kredito mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties 6.1 punkto nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtinas sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kurios sudaro 4,70 Eur.
Atsakovas A. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. K. priteistina ieškovui „BnP Finance“, AB 150,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 67,68 Eur kredito mokesčio, 4,70 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iš atsakovo A. K. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (222,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo A. K. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei rašytiniais dokumentais pagrįstos 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) negrąžintos kredito dalies, 67,68 Eur (šešiasdešimt septynis eurus ir 68 centus) kredito mokesčio, 4,70 Eur (keturis eurus ir 70 centų) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (222,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke.
Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „BnP Finance“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė