Civilinė byla Nr. 2-82-630/2013

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01033-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 50.9.; 44.5.1.; 116.5.1. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2013 m. sausio 10 d.

                                                                  Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovė nurodo, kad 2011 m. lapkričio 3 d. su atsakove sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį ieškovė perdavė atsakovei valdyti ir naudotis nešiojamą kompiuterį Toshiba C660, su sąlyga, kad įvykdžius prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus laiku ir tinkamai mokėti. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei  0,05 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 337,74 Lt skolos, 30,94 Lt delspinigių, 5 procentų įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt žyminio mokesčio.

            Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai 2012-12-07 įteikti jos šeimos nariui, per nustatytą 30 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.

                   Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2011-11-03 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6) bei 2011-11-03 prekės perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 7) patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei nešiojamą kompiuterį Toshiba C660, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas periodines įmokas, o praleidusi terminą sumokėti įmoką, mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelė (b.l. 13) patvirtina, kad atsakovė turi mokėti įmonei 30,94 Lt delspinigių (b. l. 13). Ieškovė 2012-02-01 pateikė atsakovei L. S. pretenziją, o 2012-01-23 ir 2012-01-18 siuntė raginimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau atsakovė nereagavo į jai siųstus pretenziją ir raginimus ir skolos nesumokėjo (b.l. 9, 10, 11). Išrašas apie asmenį patvirtina, kad atsakovė L. S. deklaravo gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). 

Sutinkamai su CK XLIII skyriaus nuostatomis atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. 

Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės negrąžintą kreditą ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.881-6.891 str.,  teismas   

n u s p r e n d ž i a:

             ieškinį tenkinti visiškai.

             Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), tris šimtus trisdešimt septynis litus 74 ct (337,74 Lt) skolos, trisdešimt litų 94 ct (30,94 Lt) delspinigių, penkis procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt vieną litą 0 ct (71,00 Lt) žyminio mokesčio ieškovės UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

            Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

            Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

           Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu  skundais. 

Teisėja                                                                                                   Lina Antanaitienė