Civilinė byla Nr. e2-12743-769/2017
Proceso Nr. 2-06-3-10193-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė,
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 214,52 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis,142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas nuo 2008 m. vasario 11 iki 2016 m. gegužės 9 d. buvo savininkas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau atsakovas nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. iki 2014 m. gruodžio 17 d., o už bendrosios gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 22 d. tinkamai su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, t.y., tiekiama elektros energija, tačiau nevykdė savo pareigos už ją mokėti. Atsakovo skola už suvartotą elektros energiją objekte sudaro 214,52 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 214,52 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priteisti 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,17 Eur komisinį mokestį, sumokėtą bankui AB DNB bankas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikta duomenų apie patirtas 0,17 Eur komisinio mokesčio išlaidas, iš atsakovo ieškovui priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. LT417044060000321788, AB SEB banke iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 214,52 Eur (du šimtai keturiolika Eur 52 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur ) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė