Civilinė byla Nr. 2-1156-228/2012

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00873-2012-3                                                                                                   

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

                                                                             35.5.; 73.2.5.5.; 116.5.1.; 116.5.2. 

(S)

                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                    SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           

                                                             2012 m. liepos 23 d.

                                                                           Utena

                      Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė rašytinio proceso tvarka, ieškovui „BTA Insurance Company“ SE ir atsakovui S. P. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui S. P. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

n u s t a t o:

                      ieškovas ,,BTA Insurance Company“ SE prašė priteisti iš atsakovo S. P. 9578,31 Lt draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

                      Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus raštus (7-8 bl.), 2008-07-09 draudiminio įvykio tyrimo aktą Nr. AJA/08/002357 (8 b.l.), raštą dėl žalos atlyginimo (9 b.l.), pažymą apie D. S. gaunamas išmokas (10 b.l.), atstovavimo sutartį (11 b.l.), įgaliojimą (12 b.l.), VĮ Registrų centras išrašus (13 – 15 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (5 b.l.).

                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

              2007-12-07 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku buvo pripažintas S. P., vairavęs automobilį FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu sutrikdyta pėsčiojo D. S. sveikata. S. P. automobilį vairavo, būdamas neblaivus. Automobilio FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu draudimo bendrovėje UAB „BTA draudimas“, todėl vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau - TPSVCAPD) UAB „BTA draudimas“ atlygino 9578,31 Lt padarytą žalą dėl kitos asmens sužalojimo.

              Pagal TPSVCAPD įstatymo Nr. IX-378 22 str. 1 d. 1 p., draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo  alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino.

              Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui 9578,31 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.)

                      Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 287 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

                            Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

                     ieškovo ieškinį patenkinti.

                     Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinė K.Valdemara iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai: 9578,31 Lt draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9578,31 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-06-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 287,00 Lt dydžio žyminį mokestį.

                      Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                      Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                       Irena Stacevičienė

.