Civilinė byla Nr. 2-16-636/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03054-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.;113.10; 117.1.; 118.4.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2015  m. birželio 23 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui R. A., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Eko construction“ dėl žalos atlyginimo

n u s t a t ė:

Teismas 2014-01-27 nutartimi sustabdė civilinės bylos pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau – VSDF Mažeikių skyrius) ieškinį atsakovui R. A., trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Eko construction“ (toliau – BUAB „Eko construction“) dėl žalos atlyginimo nagrinėjimą iki pasibaigs uždarosios akcinės bendrovės „Eko construction“ bankroto bylos  procesas.

2015-06-15 gautas ieškovo prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą ir priimti ieškinio atsisakymą bei bylą nutraukti. Nurodė, kad 2015-04-03 BUAB „Eko construction“ ir VSDF Mažeikių skyrius sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 1, kurios pagrindu pradinis kreditorius BUAB „Eko construction“ perleido naujam kreditoriui VSDF Mažeikių skyriui 8276,96 € reikalavimo teisę į skolininką R. A. pagal 2011-09-01 Šiaulių apygardos teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1216-154/2011. Šiaulių apygardos teismas 2015-05-11 nutartimi vykdymo procese pakeitė pradinį išieškotoją BUAB „Eko construction“ į naują išieškotoją VSDF Mažeikių skyrių. VSDF Mažeikių skyrius įgijo reikalavimo teisę į BUAB „Eko construction“ bankroto byloje patvirtinto kreditorinio reikalavimo ir šioje byloje pareikšto ieškinio apimtimi, todėl ieškovė nebeturi reikalavimo teisės į atsakovą pareikšto ieškinio pagrindu.

Prašymas tenkintinas.

Sustabdžius bylos nagrinėjimą, jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, išskyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimą (CPK 166 str. 3 d.). Byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva (CPK 167 str. 1 d.).

Ieškovė pateikė teismui prašymą, kuriuo ji atsisako pareikšto ieškinio, todėl pateiktas prašymas sudaro pagrindą sustabdytos bylos atnaujinimui (CPK 167 str. 1, 2 d.).

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.).

Ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra priimtinas, o nagrinėjama byla yra nutrauktina (CPK 293 str. 4 d.), ieškovei žinomos civilinė bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 167, 290-293, straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-16-636/2015 pagal ieškovo VSDF Mažeikių skyrius ieškinį atsakovui R. A., trečiajam asmeniui BUAB „Eko construction“ dėl žalos atlyginimo.

Priimti ieškovės VSDF Mažeikių skyriaus ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukti.

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Silva Gerybienė