Baudžiamoji byla Nr. 1-555-363/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43557-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1;

2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 26 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis – registruotas darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo 2018-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2018-04-06 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis S. M., 2018-09-08, apie 20.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 2,51 promilių girtumas, žodinio konflikto metu savo buvusiai sutuoktinei J. M. rankomis suėmęs už krūties stipriai suspaudė, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė į įvairias kūno vietas, bei keliu vieną kartą spyrė į rankas kuriomis J. M. buvo užsidengusi veidą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M. prisipažino kaltu ir parodė, kad J. M. yra jo buvusi žmona. Jie yra išsituokę, tačiau kartu su dviem mažamečiais vaikais gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Apie 2018-09-08 įvykius nieko papasakoti negali, nes nieko neprisimena. Nuoširdžiai gailisi jeigu išties smurtavo prieš busią žmoną. Žada išeiti pas, (duomenys neskelbtini) gyvenančią, mamą ir daugiau nebesilankyti pas J. M. (b. l. 45, 48).

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2018-09-08 apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus buvęs sutuoktinis S. M., žodinio konflikto metu, virtuvėje, rankomis suėmęs jai už krūties stipriai suspaudė. Tai mačiusiam jų mažamečiui sūnui F. dėl išgąsčio pradėjo trūkti oro, todėl nustūmusi vyrą nuo savęs kartu su F. nuėjo į kitą kambarį. Jiems iš paskos parėjęs S. M. toliau šūkavo, agresyvėjo, todėl sūnui liepė eiti pas kaimynę, kad iškviestų policiją. F. išėjus, buvęs vyras ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė jai į įvairias kūno vietas. Bijodama, kad S. M. jai nesmogtų į veido sritį, atsitūpė ir rankomis užsidengė veidą. Tada S. M. keliu vieną kartą spyrė į rankas, kuriomis buvo užsidengusi veido sritį, sužalojo dešinės akies voką. Grįžęs sūnus pasakė, kad kaimynė iškvietė policiją, o buvęs vyras išėjo iš namų. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Butas kuriame gyvena su mažamečiais vaikais ir S. M. priklauso jai, o bute registruotas buvęs sutuoktinis iki šiol gyvena kartu, nes neturi kur gyventi. S. M. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, yra neprognozuojamas, todėl bijo, kad ką nors padarys jai ar jų vaikams. Pageidauja, kad jis būtų iškeldintas iš jai priklausančio buto ir būtų įpareigotas nesiartinti prie jos ir vaikų. S. M. skirtas teismo įpareigojimas nevartoti alkoholio, tačiau jis pastoviai yra neblaivus ir agresyvus (b. l. 24-25).

Iš 2018-09-08 protokolo-pareiškimo matyti, kad J. M. pranešė apie tai, kad 2018-09-08, apie 20.30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parėjus neblaiviam buvusiam sutuoktiniui S. M., įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis kumščiu keletą kartų jai trenkė į įvairias kūno vietas, bei abiem rankom suėmęs už kaklo smaugė (b. l. 7-9).

Iš neblaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo kopijos, matyti, kad J. M. 2018-09-08, 10.53 val. nustatytas absoliutus (0,00) blaivumas, S. M. 2018-09-08, 10.55 val. nustatytas 2,51 promilių girtumo laipsnis (b. l. 16).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo buvusią sutuoktinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nedirba, 2018-03-07 teistas už analogišką nusikaltimą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, per 2018 metus du kartus baustas administracine tvarka už viešosios rimties trikdymą ir kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso. Bet nusikaltimu sunkesnės pasekmės nesukeltos, nukentėjusioji į medikus nesikreipė, kaltinamasis pažadėjo iš išsikelti gyventi atskirai, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis įstatymo numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu, S. M. įpareigotinas nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

S. M. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2018-03-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą, bet šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dieną jau bausmę bus atlikęs, todėl paskirta bausmė nebendrintina su neatlikta bausme.

Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2018-09-08, paleistas 2018-09-10 todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti nuteistąjį S. M. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-09-08 iki 2018-09-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su bylos tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                             (parašas)                                                     Irena Šeškauskienė