Civilinė byla Nr. e2-7711-1071/2020

                      Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01103-2020-0

                        Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 3 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adukesta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tramera“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Adukesta“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Tramera“ 29 670,10 Eur skolą, 8 210,44 Eur delspinigius; 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimo ribose prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „Tramera“ piniginių lėšų, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, turtinių teisių, esančių pas atsakovę ir/ar trečiuosius asmenis, areštą. Leisti atsakovei iš areštuoto turto atsiskaityti su ieškove.

Nurodo, kad 2015 m. sausio 5 d. tarp šalių buvo sudaryta Degalų tiekimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės (pirkėjo) nuosavybėn benziną A-95, dyzeliną, žymėtą dyzeliną bei suskystintas dujas autotransportui (toliau – Degalai), taip pat įvairias prekes, parduodamas ieškovės prekybos vietose, o atsakovė įsipareigojo Degalus priimti ir už juos atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovei 29 670,10 Eur. Už pradelstą atsiskaityti laikotarpį pagal sutarties paragrafo „Apmokėjimo tvarka“ 2 punktą paskaičiuoti 8 210,44 Eur delspinigiai. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovei prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovei nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Adukesta“ ir atsakovė UAB „Tramera“ 2015 m. sausio 5 d. sudarė Degalų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės (pirkėjo) nuosavybėn benziną A-95, dyzeliną, žymėtą dyzeliną bei suskystintas dujas autotransportui, taip pat įvairias prekes, parduodamas ieškovės prekybos vietose, o atsakovė įsipareigojo Degalus priimti ir už juos atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka, laiku neatsiskaičius mokėti sutartyje numatytus 0,2 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Už parduotas prekes – degalus, ieškovė atsakovei išrašė penkias PVM sąskaitas faktūras: 1) 2019 m. lapkričio 30 d. serija ADK Nr. (duomenys neskelbtini) – 6227,91 Eur sumai, iš kurios apmokėta 3999,29 Eur, likusi neapmokėta suma – 2228,62 Eur; 2) 2019 m. gruodžio 31 d. serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 7859,60 Eur; 3) 2020 m. sausio 31 d. serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 5727,30 Eur; 4) 2020 m. vasario 29 d. serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 8145,44 Eur; 5) 2020 m. kovo 31 d. serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 5709,14 Eur. Suėjus mokėjimo terminams atsakovė ieškovei įsiskolinimo nepadengė. Ieškovė 2020 m. gegužės 26 d. pranešimu ragino atsakovę apmokėti skolą. Atsakovė nustatytais terminais neatsiskaitė, į raginimus vykdyti įsipareigojimus nereagavo. Viso liko neapmokėta 29 670,10 Eur skola, dėl to nuo 2019-12-06 iki 2020-06-30 priskaičiuota 8 210,44 Eur delspinigių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovė atsakovei pardavė prekes, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos - faktūros, tačiau atsakovė už parduotas prekes su ieškove pilnai neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 29 670,10 Eur įsiskolinimą už parduotas prekes (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo kitai šaliai atlyginti jos turėtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalys susitarė, kad atsakovė laiku neatsiskaičiusi už prekes mokės ieškovei 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną dieną nuo neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 8 210,44 Eur delspinigių.

Nustačius, jog atsakovė pažeidė prievolę, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadovaudamasi MAPKSVPĮ nuostatomis. Tai yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnio nuostatas, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Šalių sudaryta sutartis atitinka MAPKSVPĮ nurodytus komercinės sutarties požymius, ieškovė reikalauja taikyti minėtame įstatyme nustatytas palūkanas, todėl teismas taiko šiame įstatyme nustatytą palūkanų normą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 4-5 dalys, 3 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė už ieškinį ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėjo 463 Eur žyminė mokestį, tačiau nagrinėjant bylą dokumentinio proceso tvarka ieškovei mokėtinas žyminio mokesčio dydis pagal pareikštus reikalavimus yra 435 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 435 Eur žyminis mokestis ir 847 Eur už advokato paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Likusi permokėta žyminio mokesčio dalis – 28 Eur grąžintina ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais, 424-428 straipsniais, teismas        

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tramera“, įmonės kodas 301572740, 29670,10 Eur (dvidešimt devynis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt eurų 10 centų) skolą, 8210,44 Eur (aštuonis tūkstančius du šimtus dešimt eurų 44 centus) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų procesines palūkanas nuo visos priteistos 37920,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 1282 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų (435 Eur žyminio mokesčio ir 847 Eur už advokato paslaugas) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Adukesta“, įmonės kodas 302482801.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Adukesta“, įmonės kodas 302482801, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) permokėto žyminio mokesčio dalį (mokėjimo nurodymo Nr. 4233, SEB bankas, mokėjimo data 2020 m. birželio 16 d., įmokėta suma 463 Eur, įmokos kodas 5660), išaiškinant, kad šį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Vytautas Pliuskevičius