Civilinė byla Nr. eB2-1054-480/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01013-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 12 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Renvista“, 

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Renvista“ ir paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad bendrovės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus mokamos iš administratoriaus lėšų.

Ieškovas nurodė, kad UAB „Renvista“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2006 m. kovo 30 d., registracijos adresu – (duomenys neskelbtini). Draudėju įregistruota 2006 m. kovo 31 d. UAB „Renvista“ veikla – kita, niekur kitur nepriskirta, specializuota statybos veikla. UAB „Renvista“ vadovu nuo 2006 m. kovo 23 d. yra R. P.. UAB „Renvista“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. lapkričio 19 d. sudaro 1 418,90 Eur, iš jų: 1 351,66 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 67,24 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2019 m. lapkričio 19 d. duomenimis, UAB „Renvista“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš UAB „Renvista“ išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos debeto mokėjimo nurodymu gautos 2016 m. rugpjūčio 31 d. VSDFV Kauno skyrius UAB „Renvista“ siuntė raginimus dėl skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro ir VĮ „Regitra“ 2019 m. lapkričio 19 d. išrašo duomenimis, UAB „Renvista“ nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Renvista“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. VSDFV Kauno skyrius UAB „Renvista“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir bendrovės vadovo R. P. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), registruotais laiškais 2019 m. rugpjūčio 26 d. ir 2019 m. spalio 7 d. siuntė raštus „Pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Renvista““. Registruoti laiškai grįžo su grąžinimo žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

Atsakovės UAB „Renvista“ vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Sprendžiant pateiktą pareiškimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Teismas laiko, kad šioje byloje nemokumo procedūra dėl bankroto bylos iškėlimo prasidėjo ieškovui VSDFV Kauno skyriui 2019 m. gruodžio 13 d. kreipusis į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „Renvista“ iškėlimo, t. y. iki JANĮ įstatymo įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d., todėl bankroto bylos iškėlimo procedūrai taikomos senojo ĮBĮ nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė prašymą iškelti atsakovei bankroto bylą tuomet, kai dar galiojo ĮBĮ nuostatos, pagrindai kelti ar atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Renvista“ bankroto bylą nustatytini vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 dienas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Renvista“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. 

Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Renvista“ įregistruota 2006 m. kovo 30 d., bendrovės vadovas nuo 2006 m. kovo 30 d. yra R. P.. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Renvista“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentų neteikė, todėl tikroji įmonės turtinė padėtis nėra žinoma. Atsakovės skola pareiškimo pateikimo dienai ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 1 418,90 Eur, iš jų: 1 351,66 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 67,24 Eur delspinigių.

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis UAB „Renvista“ apdraustųjų (darbuotojų) neturi. Iš teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad šiuo metu teisminiuose ginčuose nedalyvauja.

Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad UAB „Renvista“ yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriui, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Renvista“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iškėlus atsakovei UAB „Renvista“ bankroto bylą, administruoti atsakovės UAB „Renvista“ bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė UAB „Sesnita“, sąrašo eilės Nr. B-JA310, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu nenustatoma, nes nemokumo procesas prasidėjo iki 2019 m. gruodžio 31 d. (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 22 straipsnio 2 punktas, 36 straipsnio 2 dalis).

Iškėlus UAB „Renvista“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis). Nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas pagal ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalį paveda bankroto administratoriui nustatytu terminu sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą. JANĮ 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus šaukia nemokumo administratorius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 155 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Renvista“, juridinio asmens kodas 300555802, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Renvista“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Sesnita“, juridinio asmens kodas 304067914, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA310 (adresas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)).

Areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Renvista“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą bei pinigines lėšas areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos finansiniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Renvista“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti nemokumo administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams R. S., V. K., V. Z., Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratorės kandidatūros skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.  

Teisėja  Albina Rimdeikaitė