Teikimas (Skundas) Nr. TS-30-532/2014
1-17-1-01484-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. kovo 27 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Š. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.260, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo Š. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2014-03-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti Š. M. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir išvados nepagrįsti. Komisija neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis nurodė, jog turi žmoną, kuri turi darbą, todėl turės pragyvenimo šaltinį, yra pasirengęs siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais priemonėmis. Prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Giedrius Šalaševičius atsiliepime į skundą nurodė, jog Š. M. paleidus iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nuteistojo Š. M. skundas atmestinas.
Teismas nustatė, kad Š. M., nuteistas 2010-11-30 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1d., 259 str. 1d., 260 str. 1d., 63 str. 5 d. 2 p. 5 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2008-09-29 nuosprendį ir galutinė bausmė 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2010-08-30, bausmės pabaiga 2016-02-01, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 20 dienų.
2014-03-12 Komisija priimtu nutarimu Nr.260 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 3 - „už“, nutarė nuteistajam Š. M. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog turi 9 klasių išsilavinimą, specialybės neturi, šiuo metu mokosi pataisos namų profesinėje mokykloje, kur siekia įgyti šaltkalvio-įrankininko specialybę. Dėl sumažėjusių gamybos apimčių darbu pataisos namuose aprūpintas nebuvo. Darbinės patirties ir darbo įgūdžių neturi. Laisvėje oficialiai niekur nedirbo. Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą.
LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas. Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas ketvirtas, anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, ne kartą parodyto teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Nors nuteistojo įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, buvo vieną kartą paskatintas, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 54 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Šeimyninės nuteistojo aplinkybės bei nuteistojo skunde išsakytas apsisprendimas nenusikalsti, labai svarbu, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą.
Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis Š. M. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
Nutarė:
Nuteistojo Š. M. skundą dėl 2014-03-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 260 panaikinimo atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dainius Gudas