Baudžiamoji byla Nr. 1-184-393/2012
(Proceso Nr. 1-72-1-00312-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.
(S)
1.1.7.2.4.; 2.10.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 20 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam R. S. (R. S.), jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vertėjai Krestinai Liutkauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S. (R. S.), asmens kodas duomenys neskelbtini), gimęs duomenys neskelbtini)Grajeve, lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis įmonėje „duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis Lenkijos Respublika, duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. S. 2012 m. rugsėjo 19 d. apie 11.10 val. kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija 32 kilometre, Lazdijų m., Kauno g. prie namo Nr. 112, Alytaus apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“ v.n.ž. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonių registracijos liudijimais paduodamas 20 zlotų (16,76 litų) ir 3,50 eurų (12,08 litų), tiesiogiai davė mažesnės negu vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui E. M. ir vyriausiajam postiniui M. L., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d., už Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimų pažeidimą, tai yra, dėl kelio ženklo Nr. 304 reikalavimų nesilaikymo.
Šiais veiksmais R. S. padarė nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.
Kaltinamasis kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad 2012-09-19 apie 11.00 važiavo Lazdijų miesto teritorija krovininiu automobiliu MAN valst. Nr. duomenys neskelbtini)su puspriekabe KOGEL S24 valst. Nr. duomenys neskelbtini). Važiuodamas nepastebėjo kelio ženklo, kad toje miesto atkarpoje draudžiama važiuoti krovininiams automobiliams. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjęs vienas iš pareigūnų prisistatė ir pasakė, kad jis važiavo ten, kur krovininiams automobiliams draudžiamas eismas. Suprato, kad padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą ir kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Nenorėdamas, kad būtų surašytas protokolas ir kad būtų baudžiamas, nusprendė pareigūnams duoti kyšį. Jis 20 zlotų ir 3,50 eurų įdėjo į automobilio registracijos liudijimus ir priėjęs prie policijos automobilio padavė policijos pareigūnams ir paprašė, kad nerašytų protokolo. Pareigūnas pasakė, kad už bandymą papirkti gresia baudžiamoji atsakomybė. Suprato, kad gali būti nubaustas, dėl kyšio davimo, tačiau galvojo, kad pareigūnai paims pinigus ir paleis važiuoti, kadangi skubėjo išsikrauti krovinį. Pinigų nepasiėmė ir toliau prašė, kad neformintų pažeidimo. Tada pareigūnai pasakė, kad sulaiko, kadangi davė kyšį. Pareigūnams duoti pinigai yra asmeniniai. Dėl savo veiksmų labai gailisi.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:
Iš 2012-09-19 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK vyresniojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-19 11 val. 10 min., Lazdijuose, Kauno g., pastebėjus važiuojantį krovininį automobilį MAN lenkiškais valstybiniais numeriais duomenys neskelbtini), jis buvo sustabdytas ties namu pažymėtu Nr. 112. Automobilį vairavo R. S.. Vairuotojui, jam suprantama lenkų kalba, buvo paaiškinta pažeidimo esme, t.y. kad vairuodamas krovinį automobilį jis pažeidė kelio ženklo Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ reikalavimus, kad už pažeidimą numatyta atsakomybė ATPK 124-1 str. 2 d.. Tikrinant vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas sakė, kad jam baudos rašyti nereikia, paprašė neforminti KET pažeidimo. Už padarytą pažeidimą R. S. buvo rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas priėjęs prie tarnybinio automobilio padavė automobilio bei puspriekabės dokumentus, kuriuose buvo įdėta 2 po 10 zlotų kupiūros ir keletas metalinių euro monetų. R. S. paklausus kam pinigai skirti, pastarasis paaiškino, kad pinigai yra kaip atlygis, kad nebūtų surašytas protokolas. Jam buvo paaiškinta, kad tokiais savo veiksmais jis paperka policijos pareigūną ir už tai Lietuvos Respublikoje yra baudžiamoji atsakomybė, jis pasakė, kad supranta viską, tačiau paliko pinigus prie dokumentų ir prašė neforminti pažeidimo (b.l.4).
Iš 2012-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų m. Kauno g., prie namo Nr.112 esanti automobilių stovėjimo aikštelė, kur gatvės važiuojamojoje dalyje stovi krovininis automobilis MAN valstybinio numerio ženklas duomenys neskelbtini)ir automobilis ŠKODA OCTAVIA valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais. Automobilyje ŠKODA OCTAVIA, ant priekinės panelės viršaus, padėti krovininio automobilio registracijos dokumentai. Registracijos liudijime matosi įdėta 2 po 10 zlotų kupiūros, taip pat 3 euro monetos po 1, 2 eurus ir 50 euro centų (b.l.9-15).
Iš 2012-09-19 daiktų apžiūros protokolo su priedu matyti, kad Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūnams duotos – 2 kupiūros 10 zlotų, kurių Nr.II3250365 ir Nr.JK4895224 ir 1 moneta 50 euro centų, 1 moneta 1 euro ir 1 moneta 2 eurų (b.l.16-21).
Iš Pajėgų išdėstymo plano matyti, kad laikotarpiu 2012 m. rugsėjo 19 d. nuo 07.30 val. iki rugsėjo 20 d. 08.00 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūnas E. M. vykdė tarnybą automobiliu „Škoda Octavia“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir. tarnybos laikas 10.00 val. – 12.00 val. maršrutas Nr. 3, t.y. Lazdijų m. Kauno, Vytauto, Dzūkų, J.Janonio gatvės ir jų prieigos (b.l.6-8).
Iš 2012-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.R053428 matyti, kad R. S. surašytas protokolas už KET 8 punkto reikalavimų pažeidimą pagal ATPK 1241 str. 2 d. ir skirta 50 litų dydžio bauda (b.l.5).
Kaltinamojo veiksmai pagal BK 227 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis policijos pareigūnams davė 20 zlotų (16,76 litų) ir 3,50 eurų (12,08 litų) kyšį, mažesnį nei vienas MGL, kad šie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą KET pažeidimą, tuo siekdamas jų neteisėto neveikimo.
Kaltinamasis nusikalto ir teisiamas pirmą kartą. Jis padarė nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Jis dirba. Remiantis išdėstytu teisėja prieina prie išvados, kad jam skirtina 15 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis dirba ir jo gaunamas atlyginimas artimas skiriamai baudai, todėl pagrindo išdėstyti baudą nėra, nes kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių padarinių nuteistajam buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų, skiriama nuobauda turėtų nubausti ir sukelti atitinkamai neigiamas pasekmes.
Kyšio dalykas – 20 zlotų (16,76 litų) ir 3,50 eurų (12,08 litų) konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė (Baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d.).
Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1-4 d., 304 str., 305 str. 307 str., 308 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a :
R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., ir nuteisti jį 15 (penkiolikos) minimalių gyvenimo lygių dydžio – 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.
Nusikalstamos veikos priemonę - 20 zlotų (16,76 litų) ir 3,50 eurų (12,08 litų) konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė