Civilinė byla Nr. 2-1554-947/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10414-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
30.9.1; 35.4; 99.3; 99.7; 116.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Simonai Jarušaitei, dalyvaujant ieškovės UAB „Žaidas“ atstovei A. Č., atsakovei V. J. Č., nedalyvaujant atsakovui M. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žaidas“ ieškinį atsakovams V. J. Č. ir M. N. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo M. N. 3865,09 Lt skolos, priteisti iš atsakovų M. N. ir V. J. Č. proporcingai turimai daliai 1397,58 Lt skolos, t. y. po 698,79 Lt, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, 420,90 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė UAB „Žaidas“ 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties Nr. 53-10-6, sudarytos su Kauno miesto savivaldybe, pagrindu buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratoriumi. Atsakovai M. N. ir V. J. Č. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Atsakovams butas nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį. Ieškovė UAB „Žaidas“ suteikė namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Skola yra susidariusi už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. Ieškovės atstovė nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 16 d. nutartimi nutraukė santuoką tarp atsakovų (civilinė byla Nr. 2-83-451/2010) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Atsakovai, teikdami teismui taikos sutartį santuokos nutraukimo byloje, susitarė, kad M. N. kreditoriams (UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialui, AB „VST“ Kauno skyriui, UAB „Žaidas“, UAB „Kauno švara“) sumokės visas skolas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį iki 2010 m. kovo 1 d. Remdamasi šia aplinkybe, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo M. N. 3865,09 Lt skolą, susidariusią už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. kovo 1 d., taip pat priteisti iš abiejų atsakovų lygiomis 1397,58 Lt skolą (po 698,79 Lt), susidariusią už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. (b. l. 29-32, 36-37, 40-41).
Atsakovė V. J. Č. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimu priteisti iš jos 698,79 Lt skolą, susidariusią už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d., tačiau nurodė, kad nesutinka su prašomu priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžiu. Atsakovė neginčijo aplinkybės, kad ieškovė teikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini).
Atsakovui M. N. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt / Teismų pranešimai 2013 m. lapkričio 22 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, b. l. 75), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių. Atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas 2014 m. vasario 7 d. pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt / Teismų pranešimai (b. l. 99), tačiau į teismo posėdį atsakovas neatvyko, nepateikė prašymo atidėti teismo posėdį.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo dalykas šioje byloje yra buto ir kitų patalpų savininkų M. N. ir V. J. Č. prievolė proporcingai savo turimo turto daliai apmokėti išlaidas visam namui išlaikyti ir išsaugoti. Ieškovė UAB „Žaidas“ prašo priteisti iš atsakovo M. N. 3865,09 Lt skolos, priteisti iš atsakovų M. N. ir V. J. Č. proporcingai turimai daliai 1397,58 Lt skolos, t. y. po 698,79 Lt, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, 420,90 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.
Ieškovė UAB „Žaidas“ yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė, šias paslaugas teikianti 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 pagrindu, taip pat 2006 m. kovo 10 d. sutarties Nr. 53-1-6, sudarytos tarp Kauno miesto savivaldybės ir UAB „Žaidas“, pagrindu. Ieškovė teisėtai laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. teikė minėto gyvenamojo namo butų savininkams administravimo paslaugas, pastato techninės priežiūros paslaugas, šilumos sistemų priežiūros paslaugas, atliko papildomus namo remonto darbus (b. l. 40, 41). Už šį laikotarpį susidarė 5262,67 Lt skola, tenkanti mokėti buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkams M. N. ir V. J. Č.. Nurodyta suma iš atsakovų priteistina ne lygiomis dalimis, kaip iš bendrasavininkų, kuriems nuosavybės teise minėtas butas priklauso lygiomis dalimis (b. l. 36, 37), tačiau kitomis dalimis, atsižvelgus į Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, sudarytos santuokos nutraukimo byloje, sąlygas. Civilinėje byloje Nr. 2-83-451/2010 Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 16 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2010 m. kovo 24 d. (nustatyta Liteko duomenimis), patvirtino šalių taikos sutarties sąlygą, pagal kurią M. N. įsipareigojo sumokėti visas skolas, susidariusias už laikotarpį iki 2010 m. kovo 1 d. už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 6.983 straipsnis, b. l. 24-26). Remiantis šia aplinkybe, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3865,09 Lt skolos už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. kovo 1 d. yra teisėtas ir pagrįstas, todėl yra tenkintinas. Likusi skolos suma – 1397,58 Lt susidarė laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. Atsižvelgus į tai, kad po santuokos nutraukimo butas, esantis (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių M. N. ir V. J. Č. buvo padalintas lygiomis dalimis, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas 1397,58 Lt sumą iš atsakovų priteisti lygiomis dalimis, t. y. po 698,79 Lt, taip pat yra teisėtas ir pagrįstas, todėl yra tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Penkių procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojamos nuo kiekvienos iš atsakovų priteistinos skolos, t. y. iš M. N. ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 4563,88 Lt sumos (3865,09 + 698,79 Lt = 4563,88 Lt), o iš atsakovė V. J. Č. - 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 698,79 Lt sumos.
Dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Visiškai patenkinus ieškinį 420,90 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 158,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 33), 3,00 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 42-53), 72,60 Lt už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą (b. l. 5-6), 181,50 Lt už ieškinio parengimą (b. l. 34), yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovų proporcingai ieškinio reikalavimų dydžiui (atsakovui M. N. pareikštų ir patenkintų reikalavimų procentinė išraiška – 86,72 proc., atsakovei V. J. Č. – 13,28 proc.), t. y. iš atsakovo M. N. priteistina 365,00 Lt (420,90 Lt x 86,72 proc.), iš atsakovės V. J. Č. priteistina – 55,90 Lt (420,90 Lt x 13,28 proc.) (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Žaidas“, kodas 149650823, buveinė - Žiburio g. 10-2, Alytus,
3865,09 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis Lt 9 ct) skolos už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2010 m. kovo 1 d., 698,79 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 79 ct) skolos už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4563,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 365,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės V. J. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Žaidas“, kodas 149650823, buveinė - Žiburio g. 10-2, Alytus,
698,79 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 79 ct) skolos už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (698,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55,90 Lt (penkiasdešimt penkis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė