b. byla Nr.1-61-266/2014

                                                                                Proceso Nr. 1-53-1-00428-2013-0

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                               1.2.4.8.3;2.3.6.4.2 (S)

                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        2014 m. kovo 20 d.

                                                               Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės  pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00428-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2012 m. balandžio 10 d., Anykščių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.  teismo baudžiamuoju įsakymu viešaisiais darbais , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir,-

n u s t a t ė:

            K. M. B. 2013 m. spalio 12 dieną, apie 15.00 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, vieną kartą kumščiu sudavė žmonai J. B. į krūtinę, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. 

Galutinis pranešimas apie įtarimą M. B. pasirašytinai įteiktas 2014-03-05 (b. l. 26-27)

K. M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-12 apie 16.00 val., jis į namus grįžo neblaivus. Supykęs, kad jam pradėjo priekaištauti žmona J., vieną kartą smogė jai kumščiu į krūtinę. Dėl  padarytos veikos gailisi (b. l. 25,30).

            Nukentėjusioji J. B. parodė, kad nurodytu laiku į namus sugrįžo neblaivus sutuoktinis M. B., kuris pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir kumščiu smogė vieną kartą jai į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 9-11).

Iš byloje esančios 2014-02-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 196/14(05) matyti, jog remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei liudytojų apklausos protokolais, tikėtina, kad J. B. buvo sukeltas fizinis skausmas po smūgio kumščiu į krūtinę (b. l. 14).

2013-10-12  17:15:06 M. B., alkoholio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 19).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. B. kaltė  visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, smurtavo prieš artimą asmenį- žmoną, jai smūgiavo, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje , padarymą skirti kaltinamajam M. B. viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant  dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.            

K. M. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.           

            Skiriant bausmę M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta nusikaltęs ir dėl to gailisi ( BK 59str.,1d., 2p.) , jo atsakomybę sunkina tai , kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), jis neteistas , tačiau teismo nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (b. l. 40-42) , metų bėgyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 52-54), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 60), turi sveikatos problemų .(b. l. 44,51) Todėl įvertinus visa tai, M. B. skirtini   viešieji darbai.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, M. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė: 

            M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Pritaikyti  LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnį ir M. B. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę –4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. 

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti 2013-10-14 M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir teismo skirtą įpareigojimą laikinai išsikelti  iš gyvenamosios vietos, esančios Anykščių r., (duomenys neskelbtini).

             I. M. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

              Teisėja                                                         Zita Gavėnienė