Civilinė byla Nr.2-53-233\2013
Teisminio proceso Nr.2-37-3-01217-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
76.4; 128.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 16 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjai R. R., jos atstovui adv. Irmantui Ruželei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės, mirus spėjamam vaiko tėvui, nustatymo pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą, suinteresuoti asmenys A. V., G. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, institucija, teikianti išvadą byloje- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
n u s t a t ė:
Pareiškėja pateiktame pareiškime nurodė ir teisme paaiškino, kad 1999 metais susipažino su O. V., pradėjo draugauti, turėjo lytinių santykių, greit pradėjo gyventi kartu, vesti bendrą ūkį. 2000m. rudenį jai tapus nėščia, apie tai pranešė vaiko tėvui su kuriuo gyveno O. V., kuris šią žinią priėmė normaliai. Nurodo, kad kartu su dukros tėvu pragyveno apie du metus laiko, planavo bendrą ateitį, tačiau likus mėnesiui iki dukros gimimo santykiai pašlijo ir jie išsiskyrė. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ji pagimdė dukrą E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios gimimo liudijime duomenys apie tėvą įrašyti nebuvo, kadangi su O. V. nebuvau susituokę, o jis nepateikė pareiškimo pripažinti tėvystę. Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad O. V. ją su dukra aplankė kai dukrai buvo 5 metukai, žadėjo padėti materialiai kai pagerės jo materialinė padėtis, tačiau jokios pagalbos nesulaukė, žinojo, kad jis nedirbo. Pareiškėja paaiškino, kad dukra žino kas jos tėvas iš jos pasakojimų, turimų šeimos nuotraukų. Nurodė, kad O. V. seneliai G. V. su savo žmona, kol ji buvo gyva, per kiekvieną dukros gimtadienį ją aplankydavo kaip O. V. dukrą, bendravo su pareiškėjos tėvais. Kreipiasi į teismą prašydama nustatyti juridinį faktą, mirus spėjamam vaiko tėvui dėl E. R. visų neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimo, paaiškino, kad pasikeitus įstatymams negali gauti iš valstybės paramos, nenustačius tėvystės. Prašo teismą nustatyti, kad E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra O. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Pareiškėja teismo posėdyje nurodė, jog pageidautų, kad teismo sprendimu nustačius tėvystės faktą dukrai būtų palikta turima R. pavardė.
Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateikto civilinėje byloje Nr.2-1249-233/2012, kuri prijungta prie nagrinėjamos civilinės bylos, E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo (b.l.3) matyti, kad duomenys apie tėvą nenurodyti. Iš mirties įrašo(b.l.22) matyti, kad O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo prašymu paskyrus teismo 2012 11 13 medicininę ekspertizę, teisme gautas ekspertizės aktas (b.l.18), kurio išvadoje nurodyta, kad O. V., miręs (duomenys neskelbtini) yra vaiko E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99997% tikimybe. Teismo posėdyje išklausyta mažametės E. R. nuomonė dėl pateikto pareiškimo, mažametė nurodė, kad ji nori, jog jos dokumentuose būtų įrašyti duomenys apie tėvą, pageidauja, jog jai būtų palikta turima R. pavardė.
Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo tenkinti pareiškėjos pareiškimą kaip pagrįstą ir atitinkantį mažametės E. R. interesus bei siekiantį užtikrinti visas jai įstatymo garantuojamas teises, tame tarpe vaiko teisę žinoti, kas yra jos tėvas
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad O. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. R. yra O. V. dukra, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, nustatytinas( CK 3.146, 3.148 str., CPK 391str., 444str.2d.1p.).
Tėvystės faktas nustatytinas dėl visų iš šio juridinę reikšmę turinčio fakto kylančių E. R. gim. (duomenys neskelbtini) neturtinių ir turtinių pasekmių. Įregistruojant nustatytą juridinę reikšmę turintį tėvystės faktą E. R. gimimą įregistravusiame Rokiškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, E. R. paliktina jos turima pavardė “R.“ (CK 3.167str.2d.).
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 10 29 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02695 pareiškėja R. R. atleista 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidas, mokėjimo(b.l.9-10), todėl priteistina iš pareiškėjos 14,28 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kas sudaro 50 % nuo teismo turėtų išlaidų sumos, valstybei (CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-265, 391-392 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjos R. R. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. R. yra O. V. dukra.
Tėvystės faktas nustatytas dėl visų iš šio juridinę reikšmę turinčio fakto kylančių E. R. gim. (duomenys neskelbtini) neturtinių ir turtinių pasekmių.
Įregistruojant nustatytą juridinę reikšmę turintį tėvystės faktą E. R. gimimą įregistravusiame Rokiškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, E. R. palikti jos turimą pavardę “R.“.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Priteisti iš pareiškėjos R. R., a.k(duomenys neskelbtini) keturiolika Lt 28 ct bylinėjimosi išlaidų( įmokos kodas 5660) valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stulgienė