Adm. bylos Nr. A2.13-144-517/2016m.

Bylos kategorija Nr. 2.13

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.15

(S)

N U T A R T I S

Ukmergė,                                        2016m. vasario 12d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės N. Jutkienės kontoros teismui pateiktą patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl priverstinio nutarimo skirti baudą neįvykdymo pil. G. E. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui,

n u s t a t ė:

Pil. G. E. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2007m. kovo 08d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-101-675/2007m. pagal LR ATPK 50 str. buvo nubaustas 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda. Įsiteisėjus teismo nutarimui, jis priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstolės N. Jutkienės kontorai.

2016m. sausio 18d. teisme iš antstolės N. Jutkienės kontoros buvo gautas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, informuojant apie tai, kad nutarimas dėl paskirtos administracinės baudos yra neįvykdytas, nes yra pasibaigęs įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Nutarimų skirti baudą vykdymo senatis LR ATPK nėra išsamiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nėra nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas nėra numatytas ir LR ATPK dvidešimt šeštojo skirsnio normose(LR ATPK 312-316 str.str.), reglamentuojančiose nutarimo skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo(LR ATPK 7 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti LR ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi LR ATPK 35, 308 ir 313 str.str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje „ a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Tokiu būdu, įvertinus tai, kad nuo Ukmergės raj. apyl. teismo 2007m. kovo 08d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-101-675/2007m. praėjo daugiau nei aštuoneri metai, nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas, todėl nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra nutrauktinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1d. 2p., 3022-3024 str.str.

n u t a r ė:

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2007m. kovo 08d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-101-675/2007m., kuriuo pil. G. E. buvo nubaustas administracine tvarka už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, kas nuo 2015m. sausio 01d. atitinka 86,89 Eur. sumą, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjo-antstolės N. Jutkienės kontoros, kurios buveinė yra adresu: Klaipėdos gt. Nr. 7B, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis