1S-2017-317/2012;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties,

n u s t a t ė :

E. J. Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. 3 metams 6 mėnesiams. Subendrinus bausmes su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-12 nuosprendžiu, jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2008-01-10, jos pabaiga 2013-07-10, neatlikta bausmės dalis – 9 mėnesiai 6 dienos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-09 nutarimą Nr. 95-114 taikyti E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Įvertinęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, teismas pripažino, kad komisija nepakankamai įvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, t.y., kad atlikdamas bausmę E. J. buvo 7 kartus  baustas drausmine tvarka; ankščiau teistas 4 kartus; laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujų sunkių nusikaltimų; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra tik vidutinė; laisvalaikiui renkasi draugus, kurie padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką ir kt. Į tai atsižvelgdamas, teismas sprendė, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, taip pat būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis susilaikys nuo nusikalstamų veikų darymo, nėra pakankamo pagrindo. Teismas taip pat pažymėjo, kad likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu lygtinio paleidimą taikymui.

Skunde nuteistasis E. J. prašo Kaišiadorių  rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundo autoriaus nuomone, vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, ankstesni teistumai, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo prielaidai, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis nesusilaikys nuo nusikalstamų veikų darymo.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Tačiau BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadą, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristiką, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadas, teistumus, pobūdį nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pakartotinio nusikalstamumo riziką. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas padarė teisingą išvadą, kad nutartyje aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Tai, jog nuteistasis buvo skatintas ar, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra sąlyginai nedidelė, savaime nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes spendžiant aptariamą klausimą, vertinami ne pavieniai faktai,o visų reikšmingų aplinkybių visetas. Atsižvelgęs į visumą aplinkybių, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, nes įvertinus tai, kad 4 kartus ankščiau teistam E. J. jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, kurio metu jis vis tiek nusikalto, taip pat į jo elgesį pataisos įstaigoje (7 kartus padaryti režimo pažeidimai), buvo galima daryti išvadą, jog šiuo metu paleidus jį iš pataisos namų, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai (BK 41 str.). Kadangi teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti  skundo motyvais nėra pagrindo, todėl skundas  atmestinas.

E. J. skundo teiginiai apie lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų Lietuvos Respublikoje sąlygų taikymą kitiems nuteistiesiems ir, apie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjos E. Dambrauskienės sprendinius kitose bylose, nevertinami, nes  su skundžiama nutartimi nesusiję.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

Nuteistojo E. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                 Algirdas Jaliniauskas

Kolegijos teisėjai                                                         Gytis Večerskas

Regina Majauskienė