Civilinė byla Nr. e2-35-786/2023
Proceso Nr. 2-14-3-00055-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.1;3.2.6.1;
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 9 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Tujų alėja“ atstovui advokatui Mindaugui Paukštei,
atsakovui A. V., jo atstovei advokatei Daliai Averkienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tujų alėja“ ieškinį atsakovui A. V. dėl servitutų nustatymo žemės sklypuose, ir atsakovo A. V. priešieškinį dėl servituto nustatymo ir kompensacijos priteisimo.
Teismas išnagrinėjęs bylą
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti servitutus žemės sklypuose, tai žemės sklype, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame yra ieškovui priklausantis pastatas – linų apdirbimo cechas, unikalus (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame yra ieškovui priklausantis pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikė siūlomų nustatyti servitutų planus, parengtus UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Posėdžio metu paaiškino, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso sandėlis ir linų apdirbimo cechas, kuriuos jis įsigijo pagal pirkimo- pardavimo sutartį 2017 m. lapkričio 6 dieną. Minėti pastatai buvo valstybei priklausančiuose žemės sklypuose, kuriuos pagal 2017 m. sausio 19d. ir 2017 m. balandžio 21 d. sutartis buvo išsinuomojusi Anykščių savivaldybė iki 2042 m. sausio 19d. Šiuo metu yra atkurtos nuosavybės teisės ir minėti žemės sklypai priklauso atsakovui. Nuomos sutartys nėra nutrauktos, tačiau atsakovas atsisako jas tęsti. Iki pateikimo ieškinį į teismą, buvo kreiptasi į atsakovu su prašymu sudaryti nuomos sutartis, parduoti žemės sklypus ar nustatyti servitutus, tačiau atsakovas neatsakė. Kadangi ieškovas negali prižiūrėti, tvarkyti ir naudotis jam priklausančiais pastatais, nes neturi galimybės prie jų prieiti. Tai yra (duomenys neskelbtini) dvaro paveldo dalis. Paaiškino, kad linų apdirbimo cecho buvo mediniai vartai, kurie yra sugriuvę, juos reikia sutvarkyti. Mano, kad prašo nedidelių plotų aplink pastatus. Nurodytus sklypus prižiūri ieškovas, o atsakovas sklypų netvarko. Todėl prašomų nustatyti servitutų plotus apibrėžia stačiakampio forma, kad būtų gražus estetinis vaizdas. Mano kad šone likusios siauros juostos atsakovas neprižiūrės, nes ir šiuo metu jis netvarko. Pateikė pataisytus siūlomų nustatyti servitutų planus. Kadangi su atsakovu nesutarė, todėl kreipiasi į teismą ir prašo nustatyti servitutus. Paaiškino, kad negali tvarkyti linų apdirbimo cecho, nes nėra nustatyta tvarka dėl naudojimosi žemės sklypu ir todėl negali pradėti derinti darbų.
Su pateiktu atsakovo priešieškiniu nesutinka, nes yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Atsakovas pateikdamas priešieškinį, nurodo, kad sutinka su vieno metro atstumu nuo pastato sienos, tačiau mano, kad yra nepakankamas atstumas , nes nebus galima atlikti einamojo remonto, nebūtų galima pastatyti stelažų, kadangi aplink pastatą reljefas yra nelygus. Iš sandėlio galo yra garažas, prie kurio privažiuoti nebus galimybės. Prie kito pastato galo liks siaura juosta, kuriuos atsakovas neprižiūrės, nes neprižiūri. Šiuo metu visas sklypas yra prižiūrimas ieškovo, kuris tvarko, pjauna žolę. Pateikė nuotraukas. Todėl iš dviejų pastato pusių prašo nustatyti servitutą iki gatvės, beveik stačiakampio formos. Nurodo, kad svarbu, jok pastatas būtų estetiškame sklype, nes tai (duomenys neskelbtini) dvaro parko dalis, todėl mano, kad turėtų būti paisoma ir viešo intereso. Sutinka sumokėti pagrįsto dydžio kompensaciją- 331,42 eurą. Prašo atsakovo priešieškinį tenkinti iš dalies, o ieškinį tenkinti pilnai.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį ir priešieškinį, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovas nurodė, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklauso sklypas, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra įregistruotas pastatas – linų apdirbimo cechas, bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra įregistruotas pastatas – sandėlis. Mano, kad servitutus prašo nustatyti nepagrįstai. Pastatas linų apdirbimo cechas yra apleistas, apgriuvęs. Jis neatitinka statiniui keliamų reikalavimų, tai tik aptrupėjusių sienų liekanos. Mano, kad tai nėra pastatas ir jis negali būti eksploatuojamas. Pastatas neturi sienų, stogo, langų, durų nėra eksploatuojamas ir naudojamas, todėl nėra pagrindo nustatyti servitutą. Mano, kad sandėliui prašomas nustatyti servituto plotas – 557 kv.m. yra per didelis, kuris būtinas pastato eksploatavimui, nes sandėlio plotas yra 228,56 kv.m. Nurodė, kad servitutas turi užimti kiek įmanoma mažesnį plotą, nes servituto nustatymas riboja savininko teises. Prašomas nustatyti servitutas sandėliui nėra pagrįstas. Ieškovas nesiūlo jokios kompensacijos už prašomus nustatyti servitutus. Nurodė, kadangi reikalavimai nustatyti servitutą nėra pagrįsti, todėl tenkinus ieškinį, būtų pažeistos savininko teisės. Pateikė pastatų nuotraukas.
Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 345 kv.m. ploto servitutą – teisę ieškovui naudotis žemės sklypu, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą planą ir priteisti vienkartinę kompensaciją – 1276 eurus. Nurodė, kad priėjimui prie pastato nustatytas vieno metro pločio servitutas nuo pastato sienų, o dalyje nuo (duomenys neskelbtini), kur yra trys įvažiavimai, sutinka, kad servitutas būtų nuo sklypo ribos, o kiti įėjimai nėra naudojami. Mano, kad toks servitutas yra pakankamas pastatui eksploatuoti. Pagal rastus skelbimus apie parduodamus žemės sklypus Anykščių rajone, vieno aro kaina yra 207 eurai, 378 eurai. Vidutinė rinkos kaina yra 370,75 eurai už vieną arą. Kadangi sklypas yra priešais (duomenys neskelbtini) dvarą, todėl už 3,45 aro ploto servitutą prašo iš ieškovo priteisti 1276 eurų vienkartinę kompensaciją už servitutą bei bylinėjimosi išlaidas.
Posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė su pateiktu ieškiniu nesutiko, prašė jo netenkinti, o patenkinti priešieškinį. Atsakovas paaiškino, kad žemės sklypus įsigijo pagal išlaikymo iki gyvos galvos 2018 m. balandžio 24d. sutartį. Įsigydamas žemės sklypus, žinojo, kad juose yra ieškovui priklausantys pastatai ir yra sudarytos Valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys. Su ieškovu sklypo, kuriame yra sandėlis, dėl nuomos kainos nesusitarė, o kito sklypo išnuomoti nesutiko. Neprisimena, ar atsakė į ieškovo raštą dėl servitutų nustatymo žemės sklypuose. Nesutinka, kad būtų nustatytas servitutas 15 arų žemės sklype, kuriame yra registruotas ieškovui priklausantis linų perdirbimo cechas, kadangi tai nėra pastatas, o tik likę sienų griuvėsiai. Pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog būtų nustatytas servitutas pastatui-sandėliui eksploatuoti servitutas pagal jo pateiktą planą, kurį paruošė UAB „(duomenys neskelbtini)“, 345 kv.m. Vėliau patikslino priešieškinį ir nurodė, kad sutinka, kad būtų nustatytas 381 kv.m. ploto servitutas sandėlio eksploatavimui, pagal pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą. Mano, kad tai yra pakankamas plotas pastato eksploatavimui. Taip pat prašo priteisti 1276 eurų vienkartinę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismas
k o s t a t u o j a:
ieškinys ir priešieškinys tenkinti iš dalies.
CK 4.111 straipsnio 1 dalyje numatyta servituto sąvoka, kad servitutas yra teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. CK 4.124 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimai, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas. CK 4.126 straipsnio 1 dalis reglamentuota, kad teismo sprendimu servitutas yra nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Pagal CK 4.112 straipsnio 1 dalį servituto turinys – tai kai servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės. Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus, o servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai. Servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiam daiktui naudoti pagal jo paskirtį; servitutu nėra nustatomos teisės, susijusios su viešpataujančiojo daikto valdymu ar disponavimu; servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą.
Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad servitutas priverstinai gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra būtinas, t. y. teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sąnaudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamąjį turtą išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-549-695/2015, Nr. 3K-3-94-248/2017, Nr. 3K-3-916/2017, Nr. e3K-3-49-248/2019).
Aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas ir teismų praktika reiškia, kad servitutas teismo sprendimu gali būti nustatytas ne bet kada, o tik tam tikroms sąlygoms esant, o būtent: 1) asmuo, kuris siekia servituto nustatymo turi būti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas, savininkas (CK 4.111 straipsnis); 2) turi būti teisėto savininko nuosavybės teisių suvaržymo faktas, kas reiškia, kad turto savininkui yra trukdoma (jis neturi galimybių tinkamai) naudotis savo turtu (CK 4.98 straipsnis); 3) prieš kreipiantis į teismą turto savininkas turi išnaudoti galimybę su kitu – tarnaujančio daikto savininku tartis dėl servituto nustatymo ir tik, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 4. 126 straipsnis).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skirtingų žemės sklypo ir jame esančių pastatų savininkų interesai gali būti derinami, taikant ne tik servituto teisę, bet ir kitais įstatymui neprieštaraujančiais būdais.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui A. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra ieškovui UAB „Tujų alėja“ priklausantis pastatas – linų apdirbimo cechas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra ieškovui priklausantis pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaip nustatyta bylos medžiaga, šalių paaiškinimais, šalys nesusitarė dėl žemės sklypų nuomos, pardavimo ir panašiai, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo nustatyti servitutus atsakovo žemės sklypuose.
Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį ir prašydamas nustatyta servitutus atsakovui priklausančiuose žemės sklypuose, pateikė servitutų nustatymo planus, kuriuos vėliau tikslino. Pagal ieškovo pateiktą servituto nustatymo planą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovas prašo nustatyti 557 m² ploto servitutą. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą pastatas apibrėžtas taškais:6,7,8,9, o prašomas nustatyti servitutas apibrėžtas taškais: 1,11,12,10. Atsakovas pateikdamas priešieškinį, pateikė siūlomo nustatyti servituto planą, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą, kuriame žemės sklypas apibrėžtas taškais:1,2,3,4,5,6,1, 345 m² ploto. Pagal sutarimą su ieškovu atsakovas patikslino planą ir pateikė siūlymą naudotis 381 kv.m. ploto servitutą. Įvertinus pateiktą planą, ieškovo nurodytas aplinkybės dėl pastato naudojimo, vertintina, kad numatyti atstumai yra pakankami tinkamam pastato naudojimui, bei patekimui prie jo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytinas 381 kv.m. ploto servitutas -teisė ieškovui naudotis žemės sklypu, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą, kurį pateikė atsakovas.
Ieškovas prašo nustatyti 257 kv.m. servituto plotą, kad galėtų naudotis statiniu – lynų apdirbimo cechu, esančiu ieškovui priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad esamas statinys neatitinka pastato sąvokos, o yra tik griuvėsiai, todėl nesutinka, kad būtų nustatytas servitutas.
Ieškovo ieškinyje, tiek atstovas posėdžio metu nurodė, kad nesant nustatytam servitutui, ieškovas negali tinkamai naudotis statiniu, tai yra negali jo prižiūrėti, tvarkyti, remontuoti, nes nesant sutvarkytam žemės sklypui aplink pastatus, negali derinti remonto projektų, o tai yra (duomenys neskelbtini) dvaro statinys. Pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą ir prašo nustatyti 257 kv.m. ploto servitutą.
Turto savininkas turi subjektinę teisę valdyti, naudoti ir disponuoti turtu. Ieškovo pateiktame servituto nustatymo plane, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą, pažymėtos siūlomo servituto ribos, kurios apibrėžtos taškais: 12,13,14,15,12. Tai racionalus patekimas prie pastato ir nustatyti atstumai yra pakankami pastato naudojimui.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytinas 257 kv.m. ploto servitutas -teisė ieškovui naudotis žemės sklypu, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštą planą, kurį pateikė ieškovas.
Dėl servituto atlygintinumo
Įstatyme įtvirtinta galimybė tarnaujančiojo daikto savininkui atlyginti jo patirtus nepatogumus ir praradimus, susijusius su servituto nustatymu. CK 4.129 straipsnyje nustatyta, kad dėl servituto nustatymo atsiradę nuostoliai atlyginami įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymais, sutartimis, teismo sprendimu ar administraciniu aktu gali būti nustatyta viešpataujančiojo daikto savininko prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensaciją tarnaujančiojo daikto savininkui.
Ieškovas pateikdamas ieškinį nesiūlė kompensacijos. Atsakovas pateikė priešieškinį ir prašė priteisti vienkartinę kompensaciją už servitutą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), -1276 eurus. Atsakovas nurodo, kad peržiūrėjęs parduodamų sklypų Anykščių rajone kainas, nustatė, kad vidutinė vieno aro kaina yra 370 eurų. Ieškovas sutiko sumokėti vienkartinę kompensaciją už servituto suteikimo, tačiau nesutiko su atsakovo prašomu dydžiu. Nurodo, kad atsakovo prašoma suma yra didesnė, nei nurodyta sklypo vertė VĮ Registrų centro puslapyje ((duomenys neskelbtini)). Ieškovo atstovas nurodo, kad pagal 2022 metais nustatytą aktualią, vidutinę rinkos vertę , sklypo vertė yra 1190 eurų.
Atsakovas kartu su priešieškiniu nepateikė žemės sklypų vertinimo ataskaitos. Už nustatyta servitutą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prašymą priteisti 1276 eurų kompensaciją, grindžia skelbimais ir juose nurodomomis parduodamo turto kainomis Anykščių rajone. Teismas šiais duomenimis nesivadovauja, nes į bylą pateikti skelbimai yra dėl visai kitokio turto, nei priklauso atsakovui. Skelbimuose nurodomas parduodamas turtas – žemės ūkio paskirties, sklypai didesnio ploto, prie ežero, yra leidimas sklype statyti sodybą. Atsakovui priklausantys sklypai mažo ploto, yra kito savininko pastatai, kurie turi įtakos atsakovo priklausančio turto vertei – mažina vertę. Be to skelbimuose nurodyta kaina nepatvirtina, kad už tokią kainą turtas iš tiesų gali būti parduotas.
Žemės sklypo plotas yra 0,2000 ha, servitutas užims 0,0 381 ha žemės sklypo. Žemės sklypo 0,1500 ha plote servitutas užims 0,0257 ha plotą. Atsakovas nurodė, kad sklypuose veiklos nevykdo, servituto užimamas plotas nėra didelis.
Ieškovas siūlo priteisti kompensaciją pagal VĮ Registrų centro nustatyta žemės sklypo vidutinę rinkos vertę. Atsakovas nepateikė žemės sklypų vertinimo ataskaitos. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė nurodyta 1410 eurų, o žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė nurodyta 369 eurai (vertininimas 2023 m. sausio 1d.). Šis turto vertinimas yra individualus ir aktualesnis laiko prasme (2023 m. sausio 1 dienai), teismas neturi pagrindo abejoti nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos patikimumu.
Esant šioms aplinkybėms, atsakovui priteistina kompensacijos suma už nustatyta 381 kv.m. servituto plotą - (1410: 0,2000 x 0,0381) 268, 60 eurai ., o už 257kv.m. servituto ploto – (369:0,1500x 0,0257) 63,22 eurai.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismas, priteisdamas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, įvertina bylos sudėtingumą, tai, kad šalių atstovai rengė ir pateikė atsiliepimus į ieškinį ir priešieškinį, rinko ir teikė teismui papildomus įrodymus, dalyvavo teismo posėdžiuose. Ieškovas pašo iš atsakovo priteisti 1568 eurus patirtų išlaidų (teisinės pagalbos 1480 eurų ir žyminio mokesčio 88 eurai), o atsakovas – 3596 (teisinės pagalbos 2923 eurai , žyminio mokesčio 129 eurai ir servituto nustatymo plano rengimo 544 eurai). Prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Bylinėjimosi išlaidos vertintinos kaip protingos, jų mažinimui nėra pagrindo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1176 eurai bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui iš ieškovo priteistina 2697 eurai bylinėjimosi išlaidų.
Byloje susidarė 9 eurai bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys ir atsakovo priešieškinis tenkinti iš dalies, tai iš ieškovo ir atsakovo priteistina po 4,50 eurus į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdomame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Tujų alėja“, įmonės kodas 125951558, atlygintiną 381 kv.m. ploto servitutą – teisę statinių savininkui naudotis žemės sklypu (tarnaujantis), pažymėtą indeksu „S1“, apibrėžtą taškais: 1,2,3,4,5,6,1, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko A. P. parengtą 2023 m. sausio 2d. Servituto nustatymo planą, sumokant atsakovui A. V. vienkartinę 268,60 eurų(du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 60 ct) kompensaciją.
Nustatyti atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdomame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Tujų alėja“, įmonės kodas 125951558, atlygintiną 257 kv.m. ploto servitutą – teisę statinių savininkui naudotis žemės sklypu (tarnaujantis), pažymėtą indeksu „S“, apibrėžtą taškais: 12,13,14,15,12, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko R. M. parengtą 2022 m. gruodžio 7d. Servituto nustatymo planą, sumokant atsakovui A. V. vienkartinę 63,22 eurų(šešiasdešimt trijų eurų 22 ct) kompensaciją.
Priteisti ieškovui UAB „Tujų alėja“, įmonės kodas 125951558, iš atsakovo A. V. 1176(vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt šešis) eurus bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti atsakovui A. V. ir ieškovo UAB „Tujų alėja“, įmonės kodas 125951558, 2697(du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt septynis) eurus bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovo UAB „Tujų alėja“, įmonės kodas 125951558, ir atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 4,50 eurus(keturis eurus 50 ct) proceso išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė